Решение по делу № 22-1560/2022 от 14.02.2022

Судья Гаврилов В.В.                                                   дело № 22-1560/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      18 марта 2022 г.                                                            г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А.А.,

с участием прокурора Галимовой Г.М.,

защитника – адвоката Голицыной Н.С.,

осужденного Степанова И.Л. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года в отношении Степанова Игоря Лазаревича.

Выслушав выступления осужденного Степанова И.Л., адвоката Голицыной Н.С., которые возражали против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Галимовой Г.М., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

                                  У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года

Степанов Игорь Лазаревич, <...> ранее судимый:

1) 10.11.2015 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 231, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 09.11.2018 по отбытию наказания,

    14.10.2020 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), пункту «б» части 2 статьи 158 (5 эпизодов), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

    19.04.2021 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

    - осужден к лишению свободы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизодам в отношении:

ПАО «Таттелеком» - на срок 10 (десять) месяцев,

ООО «АДС-05» - на срок 7 (семь) месяцев,

Г. - на срок 7 (семь) месяцев,

«ТСН-7» - на срок 10 (десять) месяцев,

Б.Л. - на срок 1 (один) год,

Б.М. - на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по эпизодам 2-7 путем частичного сложения наказаний окончательно - на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По части 1 статьи 158 УК РФ назначено лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев, от которого Степанов И.Л. освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговоры Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14.10.2020 и 19.04.2021 в отношении Степанова И.Л. постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Степанову И.Л. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Степанова И.Л. под стражей с 11.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Степанов И.Л. признан виновным в совершении краж, в том числе с незаконным проникновением в помещения.

Преступления совершены в период времени с 20.04.2019 по 02.08.2021 в г. Зеленодольске Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. просит приговор изменить в части назначения наказания. При этом указывает, что суд, сохранив условное осуждение по предыдущим приговорам, указал, что не установлено отрицательное поведение осужденного в период испытательных сроков. Между тем в период испытательных сроков Степанов И.Л. совершил 6 преступлений, будучи ранее осужденным за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, следовательно, не доказал свое исправление. Считает, что доводы суда об отсутствии отрицательного поведения Степанова И.Л. в период испытательных сроков являются необоснованными. Указывает, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо применить положения части 4 статьи 74 УК РФ, то есть отменить условное осуждение по предыдущим приговорам и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Степанова И.Л. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Степанова И.Л., данными на предварительном расследовании, оглашенными в суде на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтвержденными осужденным в судебном заседании, из которых видно, что Степанов И.Л. подтвердил совершение преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Так, из показаний Степанова И.Л. следует, что в середине апреля 2019 года, проходя мимо дома <...> по ул. Татарстан г. Зеленодольска, во дворе данного дома он увидел несколько сараев, дверь у одного из них была деревянная, на входной двери находился навесной замок. Он с целью хищения находящегося там имущества перекусил проушину замка и прошел внутрь, где обнаружил велосипед, кастрюли, 4 пластиковые коробки с картошкой, которые сложил в мешок и двухколесную металлическую тележку, всё сложил на велосипед и сдал в пункт приема металла, а мешок картошки он оставил себе (эпизод №1).

В начале июня 2021 года, он в вечернее время в темное время суток с целью хищения имущества пришел в подвал <...> по ул. Фрунзе г. Зеленодольска, двери подвала не были закрыты, срезал вдоль стен подвала кабель в черной оплетке. Часть кабеля, которую он намотал на деревянный черенок, убрал в темный угол подвала, а вторую часть кабеля он сдал в пункт приема цветного металла (эпизод №2).

02.06.2021 в темное время суток, точное время он не помнит, он с целью хищения имущества направился в сторону дома <...>, расположенный по ул. Чкалова г. Зеленодольска, где с торца данного дома была дверь, ведущая в подвальное помещение, которая была оборудована навесным замком. Он перекусил проушину и снял замок. После чего он спустился в подвальное помещение, откуда похитил 2 шаровых крана размером 1/2, после чего с похищенным пошел в сторону дома <...> по ул. К. Маркса г. Зеленодольска, там увидел с торца дома такое же подвальное помещение, где аналогичным образом с той же целью проник в подвальное помещение, в котором похитил 5 таких же шаровых крана. После этого с похищенным он пошел в сторону дома <...> по ул. К. Маркса г. Зеленодольска, там увидел с торца дома такое же подвальное помещение, где аналогичным образом с той же целью проник в подвальное помещение, в котором похитил 6 шаровых крана размером 3/4 и 2 манометра, которые он также похитил (эпизод №3).

В конце июня – начале июля 2021 года, около 18 часов, он с целью хищения чужого имущества пришел к д. <...> по ул. Декабристов г. Зеленодольска, отодвинув ригели, проник в подвал. Пройдя к одному из сараев, у которого были тонкие проушины замка двери, взломал запорное устройство на входной двери сарая, незаконно проник туда, где он нашел короб из металла блестящего цвета с вставленной в него емкостью, которые сдал в пункт приема металла (эпизод № 4).

12.07.2021, точное время он не помнит, он находился у д. <...> по ул. Хазиева г. Зеленодольска возле двери подвального помещения, которая была заперта на навесной замок. Он с целью хищения чужого имущества сломал проушину замка, проник в помещение подвала, где, пройдя по коридору, он увидел две металлические двери справа и слева. Он аналогичным способом взломал запорное устройство на двери и проник в складское помещение, где были расставлены стеллажи, на которых находилась запорная водопроводная арматура в виде сантехнических кранов, фитингов, муфт и других запасных частей. Их было много, он похитил их все, набрав полную сумку из мешковины. Кроме того, на складе была тушенка и рыбные консервы в жестяных банках, которые он похитил примерно 10 банок тушенки и 20 банок свинины. Он позвонил своему знакомому Ф., которого попросил забрать с этого адреса. Затем на углу дома <...> по ул. Хазиева г. Зеленодольска Ф. забрал его с похищенными вещами и они проехали в пункт приема металла (эпизод №5).

В один из дней с 21.07.2021 по 14 часов 24.07.2021, точные дату и время он не помнит, в темное время суток, он отправился к дому <...> по ул. Татарстан г. Зеленодольска, где с целью хищения чужого имущества повредил проушину, расположенную на дверном косяке двери в подвал, и проник в подвальное помещение, где дверь одного из сараев была деревянная, на которой так же находился навесной замок, также аналогичным способом он повредил проушину замка, проник в сарай <...>, откуда он похитил компрессор, пистолет скобозабивной, спиннинг с катушкой. После чего он позвонил своему знакомому Ф., чтобы последний ему помог увезти данное имущество в пункт приема металла, однако Ф. не смог подъехать. На следующий день при встрече с Ф. он ему рассказал, что он накануне похищенные им спиннинг, компрессор и пистолет скобозабивной продал незнакомым ему людям на центральном рынке (эпизод №6).

В ночь с 01 на 02 августа 2021 года, не позднее 07 часов 25 минут 02 августа 2021 года, в темное время суток, отправился к дому <...> по ул. Карла Маркса г. Зеленодольска, где с целью хищения чужого имущества через дверной проем он прошел в подвал, где на одной из двери сарая находился навесной замок, он повредил проушину замка, проник в сарай <...>, откуда он похитил три прожектора с подставками, один счетчик электронный, 10 штук автоматов для счетчика, два удлинителя с катушками, один удлинитель длиной 50 метров, один удлинитель длиной 20 метров, 8 штук розеток, 3 штуки выключателя, один провод 4х3 длиной 40-50 метров, один провод 2,5х3 длиной 50 метров, один провод 1,5х3 длиной 30 метров, один провод длиной 150 метров для слаботочных конструкций, которые он все это сложил в мешок. После чего он позвонил своему знакомому Ф., чтобы последний ему помог увезти данное имущество в пункт приема металла. Ф. забрал его с указанного места, и они уехали в пункт приема металла (эпизод №7).

В ходе предварительного следствия Степанов И.Л. указал места совершения краж, а также рассказал об обстоятельствах совершения краж при проверке показаний на месте.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что 02.08.2021 в 07 часов ему позвонил Степанов, назвал адрес: г. Зеленодольск, ул. Карла Маркса, <...> и попросил его оттуда забрать и сразу же проехать в пункт приема металла. Примерно в 07 часов 25 минут он на своем автомобиле марки «Форд Фокус» подъехал во двор вышеуказанного дома, открыл багажник, в этот момент из подвала данного дома вышел Степанов с мешком с содержимым, который он положил в багажник. После чего они оба поехали в пункт приема металла по адресу: г. Зеленодольск, ул. Октябрьская, д.1.

Из показаний свидетеля Ш., охранника пункта приема металла ООО «ВторПромМет» по адресу: г. Зеленодольск, ул. Октябрьская, д. 1., следует, что 02.08.2021 примерно в 08 часов 05 минут в пункт приема металла приехал мужчина, который представился Игорем, который и раньше приходил к ним. Он приехал на машине марки «форд-фокус» корпусом черного цвета, за рулем был водитель. У Игоря был мешок, в котором находились удлинители и провода. Так как приемщика на работе не было, то он сам все это осмотрел и решил купить для себя, для дальнейшего пользования в доме.

Кроме того, вина Степанова И.Л. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших Х., Г., Б.Л., Б.М., представителей потерпевших М., Т., К. о совершении краж принадлежащего им имущества, протоколами осмотров мест совершения преступлений, справками о стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Квалификация действий Степанова И.Л. по эпизоду в отношении Х. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.

С учетом совершения преступления в период времени с 20.04.2019 до 26.04.2019 суд освободил Степанова И.Л. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По эпизодам 2-7 суд правильно квалифицировал действия Степанова И.Л. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение – по каждому эпизоду.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд первой инстанции признал согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья виновного и его родственников и близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно учел рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от 10.11.2015.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение Степанова И.Л. до и после совершенных преступлений, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении Степанову И.Л. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание осужденному назначено с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В то же время вывод суда о возможности сохранения условных осуждений по предыдущим приговорам в связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что Степанов И.Л., будучи условно осужденным по предыдущим приговорам, в период испытательных сроков вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, не может быть признан обоснованным и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Ранее Степанов И.Л. был судим приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, состоял на учете в филиале по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан.

В соответствии с указанными приговорами на Степанова И.Л. были возложены следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправлен е осужденных;

- не менять без уведомления данного органа места жительства;

- в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный материальный ущерб;

- в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения у врача нарколога с последующим наблюдением у специалиста.

Как видно из материалов уголовного дела и дополнительно представленных материалов Степанов И.Л. в период испытательного срока привлекался к административной ответственности 09.10.2021 по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ к административному аресту сроком 12 суток и 15.10.2021 по ст.6.8 ч. 1 КоАП РФ к административному аресту сроком 13 суток. В течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу не возместил причиненный материальный ущерб, а также не проходил наблюдение у врача нарколога. Дни регистраций без уважительной причины не пропускал.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, Степанову ИЛ. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

В Зеленодольский городской суд РТ было направлено представление о продлении испытательного срока на один месяц, которое было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и назначить окончательное наказание на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года в отношении Степанова Игоря Лазаревича изменить:

- исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговоров Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года и от 19 апреля 2021 года;

- на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года и от 19 апреля 2021 года отменить;

- на основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2020 года и от 19 апреля 2021 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий