Решение по делу № 2-1241/2014 от 09.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Дзюба Е.С.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1, 3-и лица: администрация Кулешовского сельского поселения, Управление федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и истребовании земельного участка и чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество АКБ «<данные изъяты>» обратился в Азовский городской суд <адрес> с настоящим иском, обосновывая свои требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-в.

Истец указал, что право собственности перешло к нему на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга на основании постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время по адресу: <адрес>-в, зарегистрирован и проживает ответчик - ФИО1, который добровольно выселиться из спорного жилого помещения и освободить земельный участок отказывается.

Факт регистрации и проживания ответчика в спорном жилом доме ограничивает права истца как собственника и лишает его возможности распоряжаться данным имуществом, в связи с чем, после уточнения исковых требований, истец просил суд:

выселить ФИО1 из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-в.

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-в.

истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-в.

Истец в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В материалы дела по электронной почте поступило заявление из ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что ФИО1 работает в ООО <данные изъяты> в должности главного инженера и в настоящее время находится в <адрес>, т.к. его работа происходит вахтовым методом, при этом прибытие его в <адрес> намечено ориентировочно на ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, просили слушание дела отложить. Однако, учитывая, что документов, достоверно подтверждающих тот факт, что ответчик работает в ООО «<данные изъяты>» и находится в <адрес> суду не представлено и принимая во внимание, что судебные заседания неоднократно откладывали из-за неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 в случае желания выразить свою позицию по данному гражданскому делу мог либо написать письменные возражения, либо воспользоваться услугами представителя.

В отношении третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что <адрес> акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) является собственником жилого дома, общей площадью 80 кв.м. и земельного участка, площадью 1132 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-в.

По указанному адресу зарегистрирован ФИО1, что подтверждается адресными справками из администрации Кулешовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № и УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно объяснению, составленному капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-в ФИО1 не только зарегистрирован, но и проживает.

Однако, материалы дела не содержат доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования указанным жилым помещением и земельным участком и у ФИО1 в настоящее время имеются законные основания для проживания в жилом доме и основания для пользования земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>-в.

Судом установлено, что право собственности ОАО АКБ <данные изъяты>» на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-в возникло на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец желает реализовать указанное имущество, а регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении и пользование ответчиком спорным земельным участком, является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента регистрации права собственности на спорное имущество за ОАО АКБ «<данные изъяты>», ФИО1 право пользования данным жилым дом и земельным участком утратил и считает возможным требования ОАО АКБ <данные изъяты> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-в удовлетворить.

Из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ответчик добровольно выселиться из жилого помещения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-в отказывается, то суд полагает, что заявленные ОАО АКБ «<данные изъяты>» требования к ФИО1 о выселении и об истребовании земельного участка являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1, 3-и лица: администрация <адрес> сельского поселения, Управление федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и истребовании земельного участка и чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>-в.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-в.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-в.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2014г.