Решение по делу № 2-3503/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2058/2023

УИД 63RS0040-01-2023-001609-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Антонян Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2058/2023 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шапанскому Герману Германовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением к Шапанскому Г.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 22.04.2022в результате нарушения ответчиком ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого былаповреждена автомашина KiaCerato, регистрационный номер №, владельцем которой является Воробьев В.С. На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Воробьев В.С. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен и направлен на ремонт в ООО «Киа Центр Сервис». За ремонт застрахованного автомобиля истец оплатил в сервисный центр 719.397 рублей 06 копеек. Лимит страховой ответственности виновника ДТП составляет 400.000 рублей, в связи с чем оставшуюся часть ущерба в размере 319.397 рублей 06 копеек просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать госпошлину в сумме 6.393 рубля 98 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шапанский Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительность причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании на основании материала об административном правонарушении, 22.04.2022 г. в 13 час 20 минут на <адрес>, около <адрес> Шапанский Г.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21114, гос.номер № нарушил безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем KiaCerato, регистрационный номер № под управлением Воробьева В.С (л.д. 57-67).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2022 № 18810063220000419651 водитель Шапанский Г.Г. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 59).

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству KiaCerato, регистрационный номер К651МХ763собственником которого является Воробьев В.С., который 22.10.2021 заключил договор КАСКО с истцом за № АС175768309 в отношении автомобиля KiaCerato, регистрационный номер К651МХ763VIN№ (л.д.22).

На основании заявления Воробьева В.С. поврежденный автомобиль был осмотрен и направлен для ремонта в СТОА ООО «Киа Центр Сервис (л.д. 19,24-28).

Согласно счета на оплату от 22.06.2022 и акту выполненных работ № КС00277016 от 22.06.2022 стоимость ремонта застрахованного автомобиля составила 719.397 рублей 06 копеек (л.д.29)

Платежным поручением от 14.07.2022 № 780307 истец перечислил в ООО «Киа Центр Сервис» денежные средства за ремонт автомобиля KiaCerato, регистрационный номер К651МХ763 VIN № по полису АС175768309 (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400.000 рублей.

Доказательств отсутствия вины в ДТП ответчиком Шапанским Г.Г. суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), следовательно, вина ответчика в причинении ущерба установлена.

Поскольку лимит гражданской ответственности Шапанского Г.Г. установлен в сумме 400.000 рублей, а страховщиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения за ремонт поврежденного автомобиля в полном объеме, право требования оставшейся части ущерба в сумме 319.397 рублей 06 копеек в порядке регресса с ответчика перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в сумме 319.397 рублей 06 копеек являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.393 рубля 98 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Шапанского Германа Германовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса денежную сумму в размере 319.397 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.393 рубля 98 копеек, а всего взыскать 325.791 рубль 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий судья      (подпись)         Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь