Решение по делу № 2-1144/2022 (2-6260/2021;) от 07.09.2021

                                                                Дело №

УИД 24RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцами заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В процессе эксплуатации истцами обнаружены недостатки строительного характера. Как следует из заключения, подготовленного экспертом, стоимость устранения строительных недостатков составила 129 776 руб. Требования истцов, указанные в претензии, направленной в адрес ответчика, до настоящего времени не исполнены.

В связи с этим, ФИО5 А.Ю. просит взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в свою пользу расходы по устранению строительных недостатков в размере 129 776 руб., расходы по устранению недостатков по электрике – 10 998 руб., расходы за общестроительную экспертизу – 30 000 руб., за электротехническую экспертизу – 10 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО5 Ю.В., ФИО5 А.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; в равных долях расходы по составлению доверенности в размере 1 900 руб.

Участники процесса на рассмотрение дела не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес> www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцами требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО5 Ю.В., ФИО5 А.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 А.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Из содержания искового заявления следует, что в процессе эксплуатации спорной квартиры истцами были выявлены недостатки строительных работ.

Согласно представленному истцами в обоснование заявленных требований о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, выявленных в процессе эксплуатации квартиры, заключению специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», в результате проведения экспертизы качество выполненных строительных работ в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес> частично не соответствует нормативно-технической документации, действующим нормам и правилам. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и нарушений в указанной квартире составляет 129 776 руб., устранение нарушений по электрике составляет 10 998 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов была отправлена претензия ответчику с требованием произвести возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 129 776 руб., устранение нарушений по электрике составляет 10 998 руб., а также расходов по экспертизе в размере 40 000 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с чем, истцы обратились в суд с требованием о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, расходов на экспертизы, за составление нотариальной доверенности, штрафа.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Фирма «Культбытстрой» (застройщик) и ФИО8 (участник) было заключено соглашение об отступном, предметом которого является стремление сторон на разрешение возникших между сторонами разногласий при исполнении застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № СВ2/17-159 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной <адрес>, жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> в части предъявления участником требований к качеству указанной квартиры. Застройщик производит выплату участнику денежные средства в размере 97 837 руб., которые застройщик перечисляет в течение 20 рабочих дней с момента подписания соглашения. Выплаченные денежные средства являются полной компенсацией возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ в указанной выше квартире, а также возмещением морального вреда.

Согласно п.3 соглашения об отступном, участник принимает в качестве отступного уплату вышеуказанной суммы и после произведенной выплаты денежных средств ФИО8 обязуется не предъявлять претензионно-исковых требований по качеству переданной <адрес> жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, а также по взысканию неустойки, штрафа и судебных расходов.

Во исполнение заключенного соглашения АО «Фирма «Культбытстрой» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО8 денежные средства в размере 97 837 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: удовлетворение в добровольном порядке требований ФИО8 по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 837 руб.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С предоставлением отступного меняется в целом способ исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в части требований к качеству квартиры, прекращаются обязательства сторон по первоначальному способу исполнения и на стороны возлагаются другие, новые обязательства, возникающие из соглашения об отступном.

Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, а является одним из способов прекращения обязательства. С момента заключения соглашения об отступном возникает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор (истец) вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Таким образом, судом установлено, что АО «Фирма «Культбытстрой» исполнило принятые на себя обязательства по заключенному между истцами и ответчиком соглашению об отступном, в связи с чем, обязательства ответчика по договору участия в долевом строительстве в части требований к качеству спорной квартиры прекращены.

Истцами соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенным между сторонами соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что выплаченные денежные средства являются полной компенсацией возможных убытков, необходимых для проведения ремонтных работ в указанной выше квартире, а также возмещением морального вреда, при этом ФИО8 обязалась не предъявлять требований по качеству переданной квартиры, а также по взысканию неустойки и штрафа, а также учитывая, что исковое заявление было подано в суд представителем истов ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, компенсации морального вреда, а также расходов на проведение экспертизы.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований ФИО5 Ю.В., ФИО5 А.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 А.Ю. к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных дефектов, расходов на экспертизу и компенсации морального вреда, требования истцов о взыскании судебных расходов на доверенность, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя – участника долевого строительства, взыскании суммы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     Г.А. Медведская

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

                    Председательствующий                                                                   Г.А. Медведская