Решение по делу № 2-6180/2021 от 09.08.2021

        

        Дело

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                            22 ноября 2021 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   ООО «ТЭГОМА» к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между АКБ «Русславбанк» и Т.А.А. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>, под 25,7% годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая опубликовала сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащее банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов права требования к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк»(АО) Банк РСБ 24, перечисленные в лоте 207 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с должником. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности. Однако определением мирового судьи судебного участка Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд направила отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности, и в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.А. и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25,70% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей – по <данные изъяты> ежемесячно (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства                    по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, гашение основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей не производила с ноября 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6). Доказательств обратного, ответчиком в суд не предоставлено. Представленные ответчиком документы также свидетельствуют о произведенных Т.А.А. платежах в августе, сентябре и в октябре 2015 года (л.д.61).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А40-244375/2015 Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым по результатам электронных торгов цессионарий передает цеденту права требования в отношении 315 физическим лицам (должникам), в том числе права требования к Т.А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, л.д.10).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты по срочной хадолженности <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д.5-6).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> (без учета начисления неустойки) в виде основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено, что Т.А.А. с ноября 2015 года обязательства по кредитному договору не исполняет, несмотря на то, что срок возврата креита истек, обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд установил, что по платежам с ноября 2015 года по октярь 2017 года (включительно) срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Учитывая, что судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени срок исковой давности не течет. При обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам с ноября 2017 года удлиняется до 6 месяцев и он не пропущен.

Сумма основного долга с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом за указанный период составляет <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исковые требования ООО «ТЭГОМА» следует удовлетворить частично.

На основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, начисляемые по ставке 25,7% годовых, на сумму основного долга в размере <данные изъяты> и с учетом ее фактического погашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на 55,17 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196, 199, 201, 204, 207, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Т.А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом из расчета 25,7% годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                       О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-6180/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ТЭГОМА
Ответчики
Тетерина Анастасия Андреевна
Другие
Филимонов Вячеслав Александрович
Суд
Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области
Судья
Еремина Ольга Михайловна
Дело на странице суда
kalininsky.tum.sudrf.ru
09.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.08.2021Передача материалов судье
12.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.08.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
08.10.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
29.10.2021Подготовка дела (собеседование)
29.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2021Судебное заседание
29.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее