Решение по делу № 2-1007/2021 от 23.06.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полной ссудной задолженности по договору № от 20.12.2019г. в сумме 1 130 167, 50 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 602 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полной ссудной задолженности по договору № от 20.12.2019г. в сумме 1 130 167, 50 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 602 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, статус индивидуального предпринимателя которого прекращен заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 1 130 167 (один миллион сто тридцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: -задолженность по неустойке - 15 562,20 руб.; -проценты за кредит - 99 126,29 руб.; -ссудная задолженность - 1 015 479,01 руб.;

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1)получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2)позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ:

3)позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ послемомента его подписания;

4)создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ФИО1 A.M. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

- серийный № BD Е1 00 29 АВ F3 AF 47 66 ЕА 7F 42 60 5С ЗВ; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 13:31:54 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 13:31:54 GMT; Владелец (CN): ФИО1.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается доказательствами приложенными к настоящему иску.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ: Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в случае неявки в указанное место и время для участия в судебном заседании представителя Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк, а так же при отсутствии мотивированных возражений относительно исковых требований просьба рассматривать дело по существу в отсутствии представителя Банка.

Согласно ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие представитель Банка (истец) согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ПАО Сбербанк при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в суд представил свои письменные пояснения, из которых усматривается, что

в адрес Банка поступило судебное извещение, в котором суд просит предоставить подлинники кредитного договора, а так же приложенные документы к нему, свидетельствующие о получении денежных средств ответчиком.

В материалы дела, представителем ПАО Сбербанк были предоставлены надлежащим образом заверенные копии кредитно-обеспечительной документации, прошнурованные, скрепленные печатью организации за подписью полномочного представителя Банка.

Как было отражено в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1(статус индивидуального предпринимателя прекращен заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ ( СББОЛ - услуга предоставляемая Банком для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц для дистанционного пользования своим расчетным счетом «Сбербанк бизнес онлайн», указанные документу в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», - является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, который принадлежит ответчику, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись -информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4)создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронных подписей ФИО1 A.M. подтверждается протоколом проверки электронной подписи под документом

- серийный № BP Е1 00 29 АВ F3 AF 47 66 ЕА 7F 42 60 5С ЗВ: срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ 13:31:54 GMT по ДД.ММ.ГГГГ 13:31:54 GMT; Владелец (CN): ФИО1.

К Кредитному договору прилагается копия протокола проверки электронной подписи, что является документальным подтверждением факта подписания Заявлений Ответчиком.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимал, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, статус индивидуального предпринимателя которого прекращен заключили кредитный договор № путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей сроком на 36 мес. под 17 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается приложенной к настоящему заявлению выпиской по счету ответчика, а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17% годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Общими условиями кредитования.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 1 130 167 (один миллион сто тридцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе: -задолженность по неустойке - 15 562,20 руб.; -проценты за кредит - 99 126,29 руб.; -ссудная задолженность - 1 015 479,01 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, что подтверждается доказательствами приложенными к настоящему иску.

В свою очередь Заемщик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении размера задолженности по неустойке(15 562,20) руб. просроченных процентов за кредит (99 126,29) руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки по инициативе суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд, учитывая, что достоверных доказательств, что заявленная задолженность по неустойке(15 562,200) руб., проценты за кредит (99 126,29) руб. соразмерны последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера задолженности по неустойке с 15 562,20 руб. до 7 500 руб., процентов за кредит с 99 126,29 руб. до 50 000 руб.

По мнению суда, данные размеры присужденных к взысканию неустойки и процентов, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение просроченных процентов 99 126,29 руб. и основного просроченного долга 1 015 479,01 руб., длительность не исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, в частности 31.03.2020г. имела место просрочка платежей, а с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, характер обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке в размере 7 500 руб., просроченные проценты за кредит 50 000 руб., ссудная задолженность 1 015 479,01 руб. Всего на общую сумму 1 072 979,01 (7 500 +50 000+1 015 479,01) руб.) руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в сумме(ссудная задолженность) 1 015 479,01( один миллион пятнадцать тысяча четыреста семьдесят девять) руб., задолженность по неустойке в сумме 7 500(семь тысяча пятьсот) руб., просроченных процентов за кредит в размере 50 000(пятьдесят тысяча) руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 564(тринадцать тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

№

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ПАО Сбербанк ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № полной ссудной задолженности по договору № от 20.12.2019г. в сумме 1 130 167, 50 руб. в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 602 руб.,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг в сумме(ссудная задолженность) 1 015 479,01( один миллион пятнадцать тысяча четыреста семьдесят девять) руб., задолженность по неустойке в сумме 7 500(семь тысяча пятьсот) руб., просроченных процентов за кредит в размере 50 000(пятьдесят тысяча) руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 564(тринадцать тысяча пятьсот шестьдесят четыре) руб., а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.