Решение по делу № 2-1468/2018 от 09.10.2018

№ 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                     гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеенко Л.В. к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 7 г. Сегежи о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец Корнеенко Л.В. обратилась с иском к ответчику МКОУ СОШ № 7 г. Сегежи по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в должности <...>. В период с 01.08.2018 по 10.08.2018 истица выезжала к месту отдыха в гор. <...> Турции. Общая стоимость проездных документов по территории России составила 22 378,40 руб. По возвращении из отпуска истица сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 22 378,40 руб.

В судебном заседании истица Корнеенко Л.В. исковые требования поддержала.

Ответчик МКОУ СОШ № 7 г. Сегежи своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В направленном заявлении директор школы Демидова В.А. с заявленными требованиями согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленных возражениях представитель Адам Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 10 000 руб., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица работает в МКОУ СОШ № 7 г. Сегежи в должности <...> с 1994 года. В период с 01.08.2018 по 10.08.2018 Корнеенко Л.В. во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых в гор. <...> Турции. Общая стоимость проезда по территории Российской Федерации, согласно представленным проездным документам и справки туристической компании, составила 22 378,40 руб.

17 августа 2018 года по возвращении из отпуска Корнеенко Л.В. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных документов и авансового отчёта. До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно истице не возмещена.

Согласно справке МКОУ СОШ № 7 г. Сегежи Корнеенко Л.В. компенсацией проезда к месту отдыха и обратно в 2017-2018 г.г. не пользовалась.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 2 решения Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10 000 руб. в целом. В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Согласно п. 5 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района. Утвержденного постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

В соответствии с п. 10 указанного Порядка в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В случае поездки за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией или уполномоченной ею организацией или справка о стоимости перевозки от туристической компании, выдавшей путевку.

Возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Как видно из проездных документов, истица следовала к месту отдыха и обратно по маршруту <...> – <...> (в купейном вагоне фирменного скорого поезда), <...> – <...> – <...> (воздушным транспортом в салоне экономического класса), <...> – <...> (в купейном вагоне скорого поезда). Стоимость проезда железнодорожным транспортом составила 13 435 руб. Стоимость авиаперелета по территории России, согласно справке ООО «ОВТ САНМАР» от 14.08.2018, составила 8943,40 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение то обстоятельство, что ответчик не возместил истцу расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно в общем размере 22 378,40 руб.

Принимая во внимание положения ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы на получение компенсации к месту использования отпуска и обратно в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 22 378,40 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет Сегежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 871 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Корнеенко Л.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 7 г. Сегежи в пользу Корнеенко Л.В. денежные средства в размере 22 378,40 руб. (двадцать две тысячи триста семьдесят восемь рублей 40 копеек).

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 7 г. Сегежи государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 871 руб. (восемьсот семьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28.10.2018.