Решение по делу № 7У-15008/2020 [77-2769/2020] от 21.09.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-2769/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 октября 2020 года                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Краснова С.Б. и Петровой Н.Е.

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного Ерунова С.А.

защитника - адвоката Чекулаева А.Г.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ерунова Сергея Алексеевича на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 года

        По приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года

        Ерунов Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

        13 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 15 апреля 2019 года по отбытии срока наказания,

        осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 01 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 53 УК РФ установлены Ерунову С.А. следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством, указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

       В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ерунову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

       Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 года приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2020 года в отношении Ерунова С.А. изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Ерунову С.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Смягчено, назначенное Ерунову С.А., наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 03 лет 05 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Установленные судом ограничения и возложенная обязанность в отношении Ерунова С.А. сохранены.

        В остальном указанный приговор в отношении Ерунова С.А. оставлен без изменения.

        Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления осужденного Ерунова С.А., который посредством системы видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Чекулаева А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 июня 2020 года Ерунов С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление осужденным Еруновым С.А. совершено в период с 22 часов 53 минут 02 января 2020 года до 02 часов 09 минут 03 января 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ерунов С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд должен был назначить ему наказание 03 года 04 месяца лишения свободы; полагает, что поскольку поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, следовало применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ; судом не мотивировано назначение для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 года изменить, снизить назначенное наказание.

         Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

         Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайствами подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

         Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ерунова С.А., придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

         Суд первой инстанции проверил добровольность заявления Ерунова С.А. ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдение порядка заявления указанного ходатайства.

         Действия Ерунова С.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

         Наказание Ерунову С.А. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

         В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему.

         Обстоятельством, отягчающим наказание обоснованно признан рецидив преступлений.

       При назначении наказания судом обоснованно не применены правила ст.ст. 73, 64, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исправление Ерунова С.А. признано невозможным без его изоляции от общества.

        Назначенное осужденному Ерунову С.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 ч. 2 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

        По своему размеру назначенное наказание Ерунову С.А. соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ (с учетом изменений внесенным апелляционным определением), в связи с чем доводы жалобы осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть признаны состоятельными.

        При назначении наказания суд учел все сведения о личности осужденного, которые нашли подтверждение в материалах дела.

        Вид исправительного учреждения, назначенный судом осужденному, соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

        При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, а также доводам, указанным в судебном заседании, аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, внес изменения в приговор, мотивировав свое решение.

        Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

        Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Ерунова С.А. не допущено, оснований для отмены судебных решений либо внесения в них изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

          приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 02 июня 2020 года в отношении осужденного Ерунова Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ерунова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

          Судьи