Решение по делу № 5-402/2021 от 14.10.2021

            Дело № 5-402/2021

    УИД № 35RS0022-01-2021-001197-76

        Протокол <...>

    УИН №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина                                            25 ноября 2021 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Кузнецов В.А., при помощнике Власове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шестакова А.Н., <...>, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

"__"_____20__ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.А. в отношении Шестакова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении <...> по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ по факту того, что "__"_____20__ в 02 часа 42 минуты Шестаков А.Н., находясь по адресу: <...>, в момент составления административного материала на К.М.А. мешал составлению административного материала, выражался нецензурными словами, на неоднократные требования и замечания инспекторов ДПС не реагировал, при доставлении К.М.А. препятствовал задержанию, пытался сесть в патрульный автомобиль, а затем кинул неизвестный объект в патрульный автомобиль и попытался скрыться, вел себя буйно и агрессивно, препятствовал доставлению К.М.А. в отделение полиции, тем самым не выполнил законное требование о прекращении воспрепятствования осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шестаков А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.С.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставил на усмотрение суда.

Заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что в отношении Шестакова А.Н. "__"_____20__ составлен протокол об административном правонарушении <...> по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол и приложенные к нему материалы "__"_____20__ переданы для рассмотрения в Тотемский районный суд, определением судьи от "__"_____20__ возвращены для устранения недостатков, "__"_____20__ повторно поступили для рассмотрения в Тотемский районный суд, определением судьи от "__"_____20__ повторно возвращены для устранения недостатков, после чего поступили для рассмотрения в Тотемский районный суд только "__"_____20__, при этом Шестаков А.Н. не был доставлен в суд и извещен о рассмотрении дела, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на "__"_____20__.

        Факт неповиновения Шестакова А.Н. законному распоряжению сотрудников полиции при установленных судом обстоятельствах нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей; действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, действия Шестакова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, установлен трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начал течь со дня совершения правонарушения и истекал "__"_____20__ в день поступления исправленного протокола с материалами в суд, а в настоящее время уже истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное означает, что по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Шестакова А.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

          Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                    В.А. Кузнецов