Решение по делу № 33-2299/2024 от 14.06.2024

Председательствующий по делу                                                                              дело №

судья Хисматулина М.И.                                        номер дела в суде первой инстанции №

                                                                                                                                               М13-2254/2023

                                                                                                              УИД 75RS0№-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Пучковской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 25 июня 2024 года гражданское дело по иску заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить пункты пропуска дезинфекционно-промывочными блоками

по частной жалобе представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Дубинина В.С.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Дубинина В.С.    о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить пункты пропуска дезинфекционно-промывочными блоками - отказать,

    установил:

    решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора отказано (т.1 л.д. 121-127).

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменено, по делу принято новое решение, которым иск заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить пункты пропуска дезинфекционно-промывочными блоками удовлетворен. На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а при недостаточности денежных средств у учреждения на Министерство транспорта РФ возложена обязанность в течении одного года оборудовать пункты пропуска МАПП Забайкальск, ДАПП Олочи, ДАПП Староцурухайтуйский, МАПП Соловьевск, Дапп Верхний Ульхун дезинфикционно-промывочными блоками в соответствии с предъявляемыми к указанным объектам требованиями (т.1 л.д. 193-199).

<Дата> Представитель ФГКУ «Росгранстрой» Дубинин В.С. обратился с заявлением в суд, ссылаясь на следующее. Апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата> по делу 33-2225/2017 на ФГКУ Росгранстрой, (а при недостаточности денежных средств у учреждения - на Министерство транспорта РФ) возложена обязанность оборудовать пункты пропуска МАПП Забайкальск, ДАПП Олочи, ДАПП Староцурухайгуйский, МАПП Соловьевск, ДАПП Верхний Ульхун дезинфекционно-промывочными блоками. Исходя из предельных габаритов сооружения, указанных в Типовых требованиях государственного контрольного органа, размещение дезинфекционно-промывочными блоками (дезбарьеры) в условиях действующей инфраструктуры таких пунктов пропуска как ДАПП «Олочи», ДАПП «Староцурухайтуйский», МАПП «Соловьевск», ДАПП «Верхний Ульхун» не представляется возможным. При размещении дезбарьеров на указанных пунктах пропуска, на дополнительных площадках, потребуется выполнение комплекса мероприятий, связанных с изменением пределов пунктов пропуска, изменением технологической схемы прохождения пунктов пропуска, изменением схемы движения транспортных средств, обеспечением режима на пункте пропуска, что указывает на необходимость проведения проектного этапа реализации мероприятий с целью получения результатов технического обследования (экспертной оценки) проектной организации, имеющей соответствующий допуск СРО, а также определения предварительного выбора земельных участков под размещение, согласования с ГКО технического задания на проектирование. В рамках исполнения Решения суда ФГКУ Росгранстрой проделана следующая работа. Определена начальная максимальная цена на поставку дезинфекционных установок.

Направлены запросы коммерческих предложений (ЧР-963/12Ф отЧР-964/12Ф от <Дата>, ЧР-965/12Ф от <Дата>, ЧР-966/12Ф отЧР-967/12Ф от <Дата>) с целью определения начальной максимальной цены контрактов и дальнейшего запроса лимитов денежных обязательств, на данные запросы в адрес Филиала поступили ценовые предложения (ВХ-1350 от <Дата>, ВХ-1349 от <Дата>, ВХ - 1348 отВХ - 1346 от <Дата>, ВХ-2627 от <Дата>, ВХ-2626 отВХ-2625 от <Дата>). На основании поступивших данных сформирована начальная максимальная цена для будущего контракта, которая составила 43 500 000 рублей. Запрошены лимиты бюджетных обязательств. <Дата> Филиалом направлено письмо №ЧИТ-6025 в ФГКУ Росгранстрой, в рамках установленной процедуры, о запросе денежных средств для своевременного исполнения Определения в размере <Дата> от ФКГУ Росгранстрой поступило письмо №ЧИТ04/ПБ-1835 о том, что в настоящее время лимиты бюджетных обязательств, выделенные ФГКУ Росгранстрой на 2023 год распределены в полном объеме. Необходимо отметить, что ФГКУ Росгранстрой и Филиал являются пользователями федерального бюджета и ограничены нормами Бюджетного кодекса, бюджет планируется на 3 календарных года. С целью дальнейшей реализации возложенных обязанностей, Филиал повторно запросил лимиты бюджетных обязательств, в ФГКУ Росгранстрой, с просьбой запланировать данные расходы в 2024 и последующих годах (<Дата> №ЧИТ-11575), на данный момент главным распорядителем денежных средств проводятся процедуры по планированию бюджета на 2024, 2025, 2026 год, с учетом запрошенных денежных средств, на исполнение Решения суда по установке дезенфекционных барьеров. Разработано техническое задание на поставку дезинфекционных установок в ДАПП Олочи, ДАПП Верхний Ульхун,МАПП Соловьевск с выполнением монтажных и пусконаладочных работ. В данном техническом задании предусмотрено оснащение дезинфекционными установками пунктов пропуска Олочи, ДАПП Верхний Ульхун и многосторонний пункт пропуска Соловьевск, через государственную границу Российской Федерации. Проведение государственного контроля транспортных средств, грузов при пересечении государственной границы Российской Федерации подготовка площадок для размещения установок и иные необходимые для выполнения работ параметры и требования (Техническое задание прилагается). Выделение земельных участков для размещения дезинфекционных установок. Филиалом ведутся работы по проработке вопроса размещения дезинфекционных установок на пунктах пропуска и увеличения пределов пункта пропуска, в имеющихся границах земельного участка, на котором расположен пункт пропуска, размещение дезинфекционных установок невозможно, это связанно с их габаритами и технологическими схемами прохождения пунктов пропуска. <Дата> Филиалом направлено письмо №НС-1181/12Ф в пограничное управление ФСБ России по <адрес> с просьбой размещения дезинфекционных установок в пределах контрольно-следовой полосы ПУ ФСБ России по <адрес>. <Дата> получен ответ ЖВХ-1431 о согласовании работ пооснащению автомобильногопункта пропуска Верхний Ульхундезинфекционной установкой. <Дата> направлено письмо №НС-2494/12Ф в пограничное управление ФСБ России по <адрес> с просьбой согласовать размещение дезинфекционных установок, а также рассмотреть возможность доступа сотрудников эксплуатирующих служб на данную территорию, приложена схема расположения земельного участка. <Дата> получен ответ ВХ-2728 о согласованиях доступа работникам. Проведены геодезические измерения для размещения дезинфекционных установок. Для размещения установок необходимо проведение геодезических измерений по определению географических координат поворотных точек. В рамках имеющихся лимитов Филиалом заключен контракт №ЧИТ04-130-12/23 от <Дата> на проведение геодезических измерений по определению географических координат поворотных точек пределов МАПП Соловьевск на сумму 140 000 рублей, со сроком исполнения <Дата>, по остальным пунктам пропуска проведение подобных работ планируется осуществить в 2024 <адрес> по обеспечению МАПП Забайкальск и ДАПП Староцурухайтуйский оснащение дезинфекционно-промывочными блоками в рамках работ по реконструкции пунктов пропуска. По АПП Староцурухайтуйский в настоящее время выполняются проектно-изыскательские работы на реконструкцию пункта пропуска Староцурухайтуйский. Проектом предусмотрено устройство дезинфекционных установок. Компоновочная схема и проектные решения, в том числе в части дезинфекционных установок согласованы Управлением Росссельхознадзора по <адрес> (ВХ-1933 от <Дата>, ВХ-1938 от <Дата>, ВХ-9677 от <Дата>). Проектная документация разработана в полном объеме и направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы <Дата>. Планируемый срок получения положительного заключения государственной экспертизы - <Дата> (Письмо от <Дата> №). Устройство дезбарьеров будет выполнено в ходе строительно-монтажных работ по реконструкции пункта пропуска в период 2024-2026 годов. В настоящее время по АПП Забайкальск разрабатывается проектно-сметная документация на реконструкцию пункта пропуска Забайкальск. Проектом предусмотрено устройство дезинфекционных установок. Схема организации земельного участка АПП Забайкальск, в том числе в части расположения дезинфекционных установок согласована Управлением Росссельхознадзора по <адрес>. В соответствии с календарным графиком к государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Забайкальск, <адрес>» от <Дата> № ЧИТ05-138-02/22 завершение разработки ПСД –<Дата>, выполнение строительно-монтажных работ - до <Дата>. Таким образом, устройство дезбарьеров будет выполнено в ходе строительно-монтажных работ по реконструкции пункта пропуска в период 2024-2027 годов, как это и предусмотрено законодательством, данная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации №- КГ23-11К7 от <Дата>. Следует отметить специфику вопроса, связанного с реализацией данного решения, сложностью, а также влиянием санкций на различные сегменты строительной отрасли. Существуют трудности с производством технологических машин и оборудования. Санкции оказывают влияние на работу, связанную с промышленностью, так как высокотехнологичные производства сильно зависимы от иностранных технологий, в этой сфере возникают трудности. Последствия ограничения доступа к иностранным технологиям в этом случае вызывают: сдвиг сроков проекта, его замедление, попытка замены российской технологий или полный отказ от выполнения работ (Применение ограничений по Постановлению от <Дата> № об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств). Данные факторы увеличивают сроки реализации решения. Законодателем подписаны поправки о мерах поддержки заказчиков и участников закупок в связи с санкциями. В частности, ограничили сроки оплаты договоров, уточнили правила описания предмета закупки, закрепили возможность приобретать работы по строительству объекта «под ключ», Федеральный закон от <Дата> №104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Также выработан перечень мер по поддержке строительной отрасли: Указ Президента Российской Федерации от <Дата> № «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации», Принят закон о мерах поддержки экономики, в том числе о продлении права СРО выдавать займы своим членам (Федеральный закон от <Дата> №46-ФЗ «О внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, Филиал предпринимает все усилия для исполнения решения суда, часть работ на данный момент выполнены и будут исполнятся в дальнейшем в зависимости от финансовых возможностей поскольку Филиал является пользователем федерального бюджета. На основании вышеизложенного, просил предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения <адрес>вого суда от <Дата> по гражданскому делу № (решение суда первой инстанции №) до <Дата> (т.3 л.д. 2-4).

Судьей постановлено приведенное выше определение (т.3 л.д. 75-78).

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Дубинин В.С. просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до <Дата>. Считает определение суда незаконным, в виду того, что судом не верно указано об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих уважительные причины, препятствующие исполнению решения суда, а также недоказанность того, что по истечению определенного срока решение суда будет исполнено, однако в настоящее время ответчик приступил к исполнению решения суда, представил доказательства в виде государственных контрактов. Не соглашается с выводом суда о том, что заявителем ранее указывались основания для предоставления отсрочки, по которым им было отказано в удовлетворении заявления, так как ранее ответчиком указывалось на наличие препятствий в заключении контрактов на определенные виды работ, а в данном случае указывается, что по заключенным контрактам имеются препятствия его исполнения и приближения конечного результата, влекущего исполнение решения суда. Считает выводы суда необоснованными, так как при вынесении определения не были учтены представленные суду доказательства, в том числе доводы о необходимости применения порядка, установленного Федеральным законом от <Дата> №44-ФЗ «О контактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных нужд». Ссылаясь на положения ч.1 ст. 55, ч.1 ст. 56, ст. 67, п.2 ч.4 ст. 198, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата> № «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <Дата> №-О, а также на выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указывает, что судом не учтено, что МАПП Соловьевск заключен государственный контракт на проведение геодезических работ по определению географических координат поворотных точек, заключен контракт на проведение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Забайкальский край», планируется завершение разработки, выполнение строительно-монтажных работ до <Дата>. Судом не приведено мотивов, по которым данное доказательство не было оценено на предмет подтверждения как обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, так и доказательств осуществления ответчиком конкретных действий, направленных на исполнение судебного акта, необходимости увеличения срока для такого исполнения. Указывает, что ФГКУ «Росгранстрой» фактически приступил к исполнению суда и для завершения задачи необходимо время для его реализации государственного контракта. Ссылаясь на положения Закона РФ от <Дата> № «О государственной границе Российской Федерации», п. 3(1,2) правил №, ст. 79 Бюджетного кодекса РФ, указывает, что понуждение ФГКУ «Рогранстрой» к совершению действий по требованиям истца в обход, предусмотренного законом порядка является прямым вмешательством в полномочия и компетенцию Правительства РФ, что отмечено в определении Верховного суда РФ по делу №-КГ23-11-К7. Концепцией реализации государственной политики в сфере обустройства объектов государственной границы РФ определено, что проектирование, строительство, реконструкция, оборудование и техническое оснащение пунктов пропуска и других объектов инфраструктуры на государственной границе РФ осуществляется в рамках федеральных целевых программ в сфере обустройства государственной границы РФ. Реконструкция и строительство пунктов пропуска осуществляется в рамках реализации государственной программы «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от <Дата> № и федеральной целевой программы «Государственная граница РФ» (2021-2024 г.). Ссылаясь на заключенные государственные контракты МАПП Соловьевск и объемы необходимых работ по ним, указывает, что срок исполнения работ составляет до <Дата>. Ссылаясь на ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ, ст. 324 АПК РФ, п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата>, ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определения Верховного суда РФ от <Дата>, от <Дата> по делу №-КГ23-14-К7, определение седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> по делу № указывает на невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным причинам, что влечет за собой обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Указывает, что казенные учреждения осуществляют все закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата> №44-ФЗ, в связи с тем, что средства, полученные от их деятельности зачисляются в доход бюджетной системы РФ, не возвращаются учреждению в качестве дополнительного источника финансирования. Заключению государственного контракта предшествует разрешение вопроса о бюджетном финансировании проведения работ и осуществление обязательных процедур, предусмотренных Федеральным законом от <Дата> №44-ФЗ (т.3 л.д. 80-82, 231-233).

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В силу статей 36, 37 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, закон предусматривает в качестве основания для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным его исполнение, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к исполнению решения суда и совершению исполнительных действий, а также возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предоставление отсрочки, рассрочки является исключительной мерой, которая должна применяться судом с соблюдением баланса интересов сторон.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, лежит на должнике.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» Дубинина В.С. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства, не являются уважительными причинами или исключительными обстоятельствами, не могут являться основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на материалах дела и в полной мере согласуются с приведенными нормами и разъяснениями.

    Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора отказано (т.1 л.д. 121-127).

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменено, по делу принято новое решение, которым иск заместителя Восточно-Сибирского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Федеральному государственному казённому учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности обеспечить пункты пропуска дезинфекционно-промывочными блоками удовлетворен. На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», а при недостаточности денежных средств у учреждения на Министерство транспорта РФ возложена обязанность в течение одного года оборудовать пункты пропуска МАПП Забайкальск, ДАПП Олочи, ДАПП Староцурухайтуйский, МАПП Соловьевск, ДАПП Верхний Ульхун дезинфикционно-промывочными блоками в соответствии с предъявляемыми к указанным объектам требованиями (т.1 л.д. 193-199).

Решение суда вступило в законную силу <Дата>, на момент рассмотрения заявления не исполнено.

Из материалов дела следует, что <Дата> судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП РФ по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д. 234-235).

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что судом не приняты во внимание представленные письменные доказательства по делу, заключенные государственные контракты и объемы необходимых работ по ним, что срок исполнения работ по контракту составляет до <Дата>, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от <Дата> (т.1 л.д. 289-292), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (т.1 л.д. 339-344), <Дата> (т.2 л.д. 83-86), в удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Определениями Центрального районного суда <адрес> от <Дата> (т.2 л.д. 185-187), от <Дата> (т.2 л.д. 210-212) представлены отсрочки исполнения решения суда сроком до <Дата>, до <Дата>.

Представленные в материалы дела запросы коммерческих предложений с техническими заданиями, письма, схемы, заявления о проведении государственной экспертизы, контракты, календарные графики, программа мероприятий (т.3 л.д. 8-70, 87-186, 234) не являются подтверждающими наличие исключительных обстоятельств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, вынесенного в 2017 году, на срок до нескольких лет.

Иных доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу должником предпринимались необходимые и достаточные (в том числе с точки зрения их эффективности) меры для своевременного исполнения судебного постановления не представлено, материалы дела об этом не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах определение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.А. Алёкминская

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.