Решение по делу № 8Г-14564/2022 [88-19922/2022] от 20.04.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        Дело № 88-19922/2022

                    № дела суда 1-й инстанции 2-1479/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 сентября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Поляковой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика

по кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

    Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея суда от 02.12.2021 исковое заявление ПАО "Сбербанк России" оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст.222 ГПК РФ.

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с ходатайством об отмене определения суда от 02.12.2021, указав на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

    Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения - отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Сбербанк России" – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит отменить судебные постановления ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указало, что по смыслу закона применение положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ возможно только в случае, если истец дважды не явился на рассмотрение дела по существу, то есть его неявка имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. Поскольку представитель банка один раз не явился на подготовку к судебному разбирательству - 11.11.2021 и один раз в судебное заседание - 02.12.2021, полагает, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела приходит к выводу, что обжалуемые судебные постановления данным требованиям не отвечают.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Поляковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика.

Определением Теучежского районного суда от 02.12.2021 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения ввиду неявки в судебные заседания представителя истца по вторичному вызову в соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ.

Представитель истца обратился в суд с ходатайством об отмене указанного определения суда от 02.12.2021, указав, что 11.11.2021 судом проведено предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ, то есть при подготовке дела к рассмотрению по существу, а истец не явился в суд один раз после того, как дело назначено к судебному разбирательству, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь положениями абз. 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, поскольку неявка истца имела место дважды уже после того, как дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству. Отметил, что закон не связывает неявку истца ни с какой либо стадией судопроизводства, а указывает на неявку истца в суд по вторичному вызову, что имело место в данном случае.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 15.10.21 назначена процедура подготовки дела к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут 11 ноября 2021 года. Сведений о том, что на 11 ноября 2021 года судьей было назначено судебное заседание, в том числе предварительное, материалах гражданского дела не имеется. Определением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.11.2021 назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 час. 00 мин. 02 декабря. 2021 года. Определением от 02.12.2021 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла приведенных выше норм процессуального права следует, что исковое заявление по указанному основанию подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если стороны дважды не явились судебные заседания. Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 02.12.221 суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу было проведено только одно судебное заседание 02.12.2021.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно.

Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья                                    М.В. Миллер