Решение по делу № 11-24/2022 от 20.01.2022

Дело 11-24/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Завражиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по частной жалобе Агаповой Ксении Викторовны на определение мирового судьи Западного судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № 2-1824/2021 от 06.08.2021,

У с т а н о в и л:

06.08.2021 года мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № 2-1824/2021 о взыскании с Агаповой К.В. в пользу ООО МК «Займер» суммы задолженности по кредитному договору от 28.01.2019 в размере 50 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 857 руб. 50 коп.

30.11.2021 Агапова К.В. обратилась с возражениями против исполнения судебного приказа, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. В заявление указала, что о вынесение судебного приказа узнала 29.11.2021 из сообщения, поступившего в личный кабинет Агаповой К.В. в Сбербанк онлайн об образовавшейся задолженности, а также о том, что 29.11.2021 Дальневосточный банк ПАО Сбербанк наложил арест на счета Агаповой А.К. Поскольку Агапова К.В. не получила копию судебного приказа, процессуальный срок на подачу возражений Агаповой К.В. пропущен по уважительной причине. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2021 по делу 2-1824/2021 о взыскании с Агаповой К.В. суммы долга в размере 51357 рублей 50 коп. в пользу ООО МФК «Займер».

Определением мирового судьи Западного судебного участка, исполняющего обязанного мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21.12.2021 в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № 2-1824/2021 от 06.08.2021 отказано.

20.12.2021 Агаповой К.В. подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока. В частной жалобе указано, что причина отказа – это отсутствие доказательств уважительности причин для восстановления пропущенного срока. Должник ознакомился с материалами дела только 24.12.2021 года, в связи с тем, что решение о вынесении судебного приказа выносила судья Левобережного судебного участка, а затем дело перешло к судье Западного судебного участка в связи с отпуском судей, это и было причиной несвоевременного ознакомления. Судебный приказа был вынесен 06.08.2021, а письмо с судебным приказом было направлено должнику лишь 08.10.2021. Судом было нарушены процессуальные сроки, что повлекло за собой нарушение прав должника. Конверт с судебным приказом возвращен в суд 15.10.2021 с отметкой об истечение срока хранения. Суд отказывает в восстановлении пропущенного срока из-за непредставления доказательств уважительности пропуска срока. Суд при отправке письма должнику пользовался услугами Экспресс ДВ. Данная компания всегда вручает письма в руки адресату либо звонит по телефону получателя. Тем не менее письмо должнику доставлено не было, извещение им также не было получено. Должник своевременно, каждый день возвращаясь с работы проверяет почтовый ящик, никаких писем или извещений не получала. Просит определение мирового судьи от 21.12.2021 отменить, восстановить срок на представление возражение относительно исполнения судебного приказа № 2-824/2021 о взыскании с Агаповой К.В. в пользу МК «Займер» суммы задолженности по договору займа 28.01.2019 в размере 50 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 857, 50 руб., отменить судебный приказ № 2-824\2021 о взыскании с Агаповой К.В. в пользу МК «Займер» суммы задолженности по договору займа 28.01.2019 в размере 50 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 857, 50 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Мировым судьей установлено, что судебный приказ был направлен 08.10.2021 по адресу <адрес>.

В частной жалобе и в заявлениях Агапова К.В. указывает данный адрес – <адрес>.

Направленный Агаповой К.В. конверт с копией судебного приказа от 06.08.2021 возвратился в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом таких обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что должник Агапова К.В. обратилась с возражениями на судебный приказ 30.11.2021, т.е. по истечении установленного процессуального срока без обоснования причин невозможности представления возражений в установленный срок, не представила документы, подтверждающие невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается и считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Адрес проживания должника за истекший период времени не изменялся, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Заявителем не были приняты необходимые меры к своевременному получению корреспонденции. Риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где зарегистрировано лицо, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, в жалобе не указывается.

Доказательств того, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 06.08.2021 был пропущен по уважительной причине заявителем представлено не было.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал Агаповой К.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 06.08.2021.

Иные доводы частной жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, как основанные на неверном толковании процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Западного судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 21 декабря 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № 2-1824/2021 от 06.08.2021, оставить без изменения, частную жалобу Агаповой Ксении Викторовне – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Г.Сладкова