Решение по делу № 33-6028/2020 от 04.06.2020

Судья Морозова Л.С. дело №33-6028/2020

24RS0048-01-2018-004573-49

2.196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассматривая гражданское дело по иску Наследкова Андрея Юрьевича к Свердловскому районному суду г. Красноярска, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское», ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при ВС РФ о компенсации морального и материального вреда

по частной жалобе Наследкова А.Ю.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины Наследкову А.Ю., отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.05.2019, отказано в удовлетворении иска Наследкова А.Ю. к Свердловскому районному суду г. Красноярска, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МУ МВД России «Красноярское», ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебному департаменту при ВС РФ о компенсации морального и материального вреда.

Наследков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, мотивировав данное ходатайство тяжелым материальным положением, нахождением в местах лишения свободы, отсутствием дохода.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на судебную практику по иному делу, которым подобное ходатайство осужденного было удовлетворено, просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

В силу п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленное Наследковым А.Ю. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты суда первой и суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к удовлетворению данного ходатайства, с чем Судебная коллегия соглашается не находя оснований для вывода об обратном.

Основанием освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от уплаты государственной пошлины является наличие совокупности двух условий: невозможности администрации исправительного учреждения трудоустроить осужденного и отсутствие у него денежных средств на лицевом счете. Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности уплаты им государственной пошлины.

Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины составляющей при подаче кассационной жалобе 150 руб., достоверно свидетельствующих об объективной возможности такой уплаты, истцом не представлено.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к повторению обстоятельств, приведенных в заявлении об освобождении от уплаты госпошлины.

Ссылки в жалобе на судебный акт по аналогичному делу не могут быть приняты во внимание. Данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, принят судом по конкретному делу с участием иных лиц, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 17 сентября 2019, оставить без изменения, частную жалобу Наследкова А.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий