Решение от 09.07.2021 по делу № 2-686/2021 от 10.08.2020

Дело №2-686/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Лазаровой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

В Советский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство от представителя истца ФИО3 о назначения судебной экспертизы, с указанными вопросами, поставленных на разрешение экспертов. Оплату гарантировал. Необходимость назначения мотивировал доводами о несоответствии требованиям методологии экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и регламентирующим ее нормативно-правовыми актами, а также исследование экспертом произведено не в полном объеме, допущено множество ошибок, влекущих признание заключения эксперта недостоверным и недопустимым доказательством по делу. Кроме того эксперту не разъяснены права и обязанности согласно ст. 85 ГПК РФ и он не предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 КУ РФ.

Представитель АО «Совкомбанк Страхование», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

В связи с изложенным, с учетом мнения сторон и принимая во внимание, что доводы представителя истца, изложенные в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, заслуживают внимания суда, а также что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.Учитывая, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79, 81, 82, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PORSCHE CAYENNE GTS, ░░░░░░░░ ░620░░ / ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 18.01.2020░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░?

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ PORSCHE CAYENNE GTS, ░░░░░░░░ ░620░░ / ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 18.01.2020░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 12-░, <░░░░░>, ░.№.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ....

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.