Решение по делу № 2а-2667/2021 от 30.03.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                  г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре Кашкаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набижонова Ш. А. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набижонов Ш.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от 09.03.2021 года № ему было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп.7 п.1 ст.7 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», так как он неоднократно (два и более раза) в течении одного года привлекался к административной ответственности, а именно, 05.08.2020 г. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ; 06.10.2020 г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в РФ. С данным решением истец полностью не согласен, так как 06.10.2020 года за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в РФ, было вынесено предупреждение, а не штраф, на основании изложенного, истец полагает, что не был привлечен к административной ответственности в течении года, неоднократно. Так же <дата> истец заключил брак с гражданкой РФ, Усмановой Р. Р..

Просит признать незаконным решение УМВД России по ХМАО-Югре от 09.03.2021 года, как незаконное и не обоснованное и обязать пересмотреть заявление, Набижонова Ш.А., <дата> г.р. паспорт: <данные изъяты>, гражданина Узбекистана, о выдачи разрешения на временное проживание.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания от представителя Каркановой Д.Ю. поступило возражение, просит в иске отказать в полном объеме.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд проверил законность оспариваемых действий, пришёл к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами, что Набижонов Ш. А., <дата> г.р. является гражданином Республики Узбекистан.

09.03.2021 УМВД принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (заключение №), о чем истец уведомлен письмом от 11.03.2021 №.

Основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ послужил факт неоднократного в течение одного года привлечения истца к административной ответственности.

05.08.2020 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, вырезавшееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

06.10.2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности подтверждаются сведениями, содержащимися в информационных базах МВД России, а также копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Довод стороны истца о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ было вынесено предупреждение, следовательно, Набижонов Ш.А. не привлекался к ответственности, суд полагает не состоятельным по следующим основаниям.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяется и регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 указанного Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон N 115-ФЗ определяет разрешение на временное проживание как подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (пункт 1 статьи 2).

Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (подпункт 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Положениями статьи 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

Наличие у истца семейных отношений на территории Российской Федерации, заключенных после привлечения к административной ответственности, не освобождает его от необходимости соблюдать законодательство Российской Федерации.

Вместе с тем, УМВД не нарушало прав истца на личную и семейную жизнь, потому как обжалуемое истцом решение не предполагает разрыв семейных связей (депортация, административное выдворение, не разрешение въезда).

Доказательства того, что истец обеспечивает свою семью и у него существуют преграды для выезда из Российской Федерации, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 года N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям Федерального закона N 115-ФЗ, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с учетом всех существенных обстоятельств и личности иностранного гражданина, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Набижоновым Ш.А нарушения.

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Набижонова Ш. А. к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты — Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.

Судья               Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №