Решение по делу № 2-201/2022 от 12.05.2022

Гр. дело № 2-201/2022

УИД 22RS0061-01-2022-000194-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

с. Целинное                               12 июля 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием представителя истца Скобелкиной Э.Е.

представителя ответчика Синицына С.К. – Лазарева В.В.

третьего лица - кадастрового инженера Гмыря А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанцевой Л.Е. к Панову П.А., Синицыну С.К. о признании необоснованными возражений на проект межевания земельного участка и признании проекта межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

    Казанцева Л.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, после уточнения которого просит признать необоснованными возражения Синицына С.К. и Панова П.А. на проект межевания земельного участка, принадлежащего Казанцевой Л.Е. с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, по восточной границе <адрес>», признать согласованным проект межевания земельного участка от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Гмыря А.А., выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Казанцевой Л.Е.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослалась на то, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенный: <адрес>, по восточной границе <адрес>». Ее доля в праве составляет 108/451.

Воспользовавшись своим право на выдел из земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащих ей земельных долей Казанцева Л.Е. обратилась к кадастровому инженеру Гмыря А.А., которым был подготовлен проект межевания, определены размеры и местоположение образуемого земельного участка.

<дата> в газете «Алтайская правда» кадастровым инженером было опубликовано извещение о проведении кадастровых работ по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер>.

В установленный п. 12 ст. 13.1 федерального закона от <дата> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» тридцатидневный срок от участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер> Синицына С.А. и Панова П.А. кадастровому инженеру Гмыря А.А. поступило возражение на проект межевания земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>.

В своем возражении Синицын С.К. и Панов П.А. указали, что <дата> они обратились к кадастровому инженеру с запросом о предоставлении проекта межевания, при этом прибыв по адресу: <адрес>, где с из слов кадастровым инженером Гмыря А.А. им было отказано в ознакомлении с проектом межевания. Также ответчиками составлен Акт об отказе в ознакомлении с проектом межевания, в котором отражено, что отсутствует сам кадастровый инженер. В то же время, из представленного Акта следует, что ответчики злоупотребили своим правом на подачу возражения, при этом, отсутствие на месте кадастрового инженера трактовано ими как отказ от ознакомления с проектом межевания. Доводы о том, что время ознакомления необходимо было согласовать с кадастровым инженером по указанному в объявлении (газета «Алтайская правда» от <дата>) номеру, поскольку особенности работы кадастрового инженера связаны, в том числе, и с выездами на объекты, не восприняли. Синицын С.К. и Панов П.А. свой приезд с кадастровым инженером не согласовали, а его отсутствие трактовали как отказ.

Названное возражение ответчиков является необоснованным, поскольку не содержит конкретных причин несогласия с проектом межевания, а также ими не представлено никаких доказательств относительно нарушения требований к размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка. Кроме того, при подаче возражения Синицыным С.К. и Пановым П.А. не предоставлены документы, подтверждающие их право на земельную долю в исходном земельном участке.

Поскольку по смыслу приведенных выше положений федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» объем прав участников долевой собственности на стадии согласования проекта межевания земельного участка при выделении другими собственниками своих земельных долей ограничен представлением объективно подтвержденных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, однако, возражения ответчиков против выделения земельного участка Казанцевой Л.Е. не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истца, нарушений прав Синицына С.К. и Панова П.А., как участников общей долевой на исходный земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении Казанцевой Л.Е. действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих ей долей не имеется, их возражения следует признать необоснованными.

Истец Казанцева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд своего представителя Скобелкину Э.Е.

Представитель истца Скобелкина Э.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Синицын С.К., Панов П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика Синицына С.К. – Лазарев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому в газете «Алтайская правда» от <дата> <номер> опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по восточной границе <данные изъяты>. Заказчик - Л.Е. Казанцева. В тексте объявления указано, что ознакомиться с проектом можно по адресу: <адрес>. <дата> Синицын С.К. и Панов П.А. в рабочее время явились по указанному адресу с намерением ознакомиться с проектом межевания. Однако, в ознакомлении с проектом было отказано по причине отсутствия кадастрового инженера. При этом, директор <данные изъяты>», где работает кадастровый инженер Гмыря А.А. был на месте. В связи с отказом предоставить проект межевания для ознакомления был составлен акт от <дата>. Акт подписан пайщиками и свидетелем - Самаркиным Р.Н. и директором <данные изъяты> Согласно п.9 ст. 13.1 федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно п. 11, подп. 4 п. 8 ст. 13.1 Закона об обороте в извещении о согласовании проекта межевания обязательно указываются сведения о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться. Извещение о согласовании проекта межевания, опубликованное в газете «Алтайская правда» указывало на возможность ознакомиться с проектом по адресу: <адрес>. По данному адресу расположено <данные изъяты>». Согласно сведениям реестра кадастровых инженеров СРО «ОКИС», членом которого является Гмыря А.А., он работает в <данные изъяты> Согласно подп. 1 п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Как следует из акта от <дата> директор ООО «Гео-Кадастр» Касатикова Е.В. была на рабочем месте в момент визита пайщиков, что подтверждается ее подписью и печатью организации. Таким образом, ничто не препятствовало ознакомить пайщиков с проектом межевания. В дальнейшем кадастровый инженер не предпринял попыток предоставить проект для ознакомления. Пайщики, в свою очередь, не могли вновь поехать в <адрес>. Кроме того, они работают в сельскохозяйственного производителя и были заняты в подготовке к сезону сельхоз работ. Пайщики были лишены возможности ознакомиться с проектом межевания и в целях защиты своих прав подали возражения. Введение в заблуждение долевых собственников относительно готовности к ознакомлению с проектом межевания прямо говорит о недобросовестном поведении заказчика кадастровых работ. Также Лазарев В.В. пояснил, что не ознакомление с проектом межевания в день прибытия пайщиков, может свидетельствовать о том, что на указанную дату проект межевания не был изготовлен. В таком случае, ввиду нарушения прав дольщиков, стороне истца следовало вновь пройти процедуру с подачей нового извещения в средствах массовой информации.

Третье лицо – кадастровый инженер Гмыря А.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен, указав, что им был изготовлен проект межевания земельного участка в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер>, заказчиком которого является Казанцева Л.Е. Готовый проект межевания земельных участков находился для ознакомления по адресу: <адрес>. Согласно закону о кадастре, подается объявление в средствах массовой информации, определяемых субъектом Российской Федерации, о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков. Такое объявление о выделе было опубликовано <дата>. В данном объявлении указаны ФИО кадастрового инженера, а также его контактные данные, для связи с ним. Подготовивший проект межевания несет полную ответственность за названный проект межевания земельных участков. Согласно проекта происходит в течение 30 дней со дня подачи объявления. В течение данного срока согласования, а именно <дата> для ознакомления с проектом межевания земельных участков в счет выдела долей пришли Синицын СВ.К. и Панов П.А., но в связи с тем, что его не было на месте, осуществить ознакомление им не удалось. Им было предложено созвониться с кадастровым инженером Гмыря А.А. и назначить день встречи для ознакомления, что и было сделано. Гмыря А.А. предложил им приехать на следующий день в любое время, либо любой другой день, но Синицын С.К. и Панов П.А. отказались, и в течение последующих дней больше с ним не связывались и не приезжали, почтовых адресов либо адресов своей электронной почты не представляли. Согласно федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» возражения предоставляются в адрес кадастрового инженера, а не в адрес организации, в которой он работает, поэтому и проводить ознакомление с проектом межевания земельных участков должен кадастровый инженер с соблюдением всех ознакомительных процессов (проверка паспортных данных, данных о доле в счет земельных долей на земельный участок). <дата> от ответчиков поступили возражения именно в адрес кадастрового инженера.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежаще и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002. При этом, наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права. В то же время, Законом об обороте не установлены критерии, при которых возражения относятся к обоснованным или необоснованным. Однако, ч. 13 ст. 13.1 Закона об обороте установлено, что возражения должны содержать: фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, и реквизиты документа, удостоверяющего его личность; обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; кадастровый номер исходного земельного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Если установленные Законом об обороте требования к возражениям соблюдены, то кадастровые работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

    На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

    Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

    Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

    В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

    Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 108/451 долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью выдела земельного участка в счет своей земельной доли, Казанцева Л.Е. воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер>, в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана.

    Кадастровым инженером Гмыря А.А. <дата> был изготовлен проект межевания земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих права на доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п. 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

    С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

<дата> Казанцевой Л.Е. был утвержден проект межевания от <дата> земельного участка, изготовленный кадастровым инженером Гмыря А.А.

    На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 названного Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", кадастровым инженером всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей, в газете "Алтайская правда" <номер> от <дата> было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания и о необходимости подачи возражений. В поданном извещении отражены адрес, по которому можно ознакомиться с проектом межевания: <адрес>, а также адрес электронной почты и номер телефона кадастрового инженера Гмыря А.А.

<дата> ответчики Синицын С.К. и Панов П.А. направили возражение на опубликованное в газете "Алтайская правда" извещение кадастрового инженера Гмыря А.А. кадастровому инженеру и в Межмуниципальный Целинный отдел Управления Россреестра по Алтайскому краю.

В указанных возражениях Синицын С.К, и Панов П.А указали, что являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> и возражают относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. В возражении отражено, что <дата> они обратились к кадастровому инженеру с запросом о предоставлении проекта межевания, при этом прибыв по адресу для ознакомления с проектом: <адрес>, помещение <данные изъяты>», работает кадастровый инженер Гмыря А.А. им было отказано в ознакомлении с проектом межевания. В этой связи в присутствии свидетелей был составлен акт об отказе в ознакомлении с проектом. При таких обстоятельствах Синицы С.К. и Панов П.А. не смогли ознакомиться с границами и размером выделяемого участка, что нарушает их права, как участников долевой собственности в исходном земельном участке.

В Акте об отказе в ознакомлении с проектом межевания от <дата>, подписанном пайщиками Синицыным С.К., Пановым П.А., свидетелем Самаркиным Р.Н., а также директором <данные изъяты>» Касатиковой Е.В., отражено, что настоящим актом удостоверяется, что в <данные изъяты>» в присутствии названных пайщиков и свидетеля отказались предоставить проект межевания, подготовленного кадастровым инженером Гмыря А.А., опубликованного в газете «Алтайская правда» от <дата>, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <номер>. Отказ основывается на том, что кадастровый инженер Гмыря А.А. в 13:40 по местному времени отсутствует по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в ходе своего допроса подтвердил свидетель Самаркин Р.Н.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Исходя из информации, представленной директором <данные изъяты>» Касатиковой Е.В., <дата> в офис <данные изъяты>» пришли три человека, сказав, что они являются дольщиками земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом, не предоставив никаких документов, подтверждающих личность, а также документов, подтверждающих право на собственности на земельные доли. Они сообщили, что хотят ознакомиться с проектом межевания земельного участка в счет выдела долей из земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером. Касатиковой Е.В. было им предложено связаться с кадастровым инженером Гмыря А.А., который готовил проект межевания, в связи с тем, что его нет на месте, так как кадастровый инженер, подготовивший проект межевания земельного участка, несет полную ответственность за данный проект и осуществлять ознакомление должен именно он, с соблюдением всех ознакомительных процедур (проверка паспортных данных, данных о праве на долю в исходном земельном участке и наличие возражений). Они созвонились с кадастровым инженером по телефону, в результате им было предложено назначить любой день для встречи в целях ознакомления с проектом. После чего они составили акт об отказе в ознакомлении с проектом межевания, подписались в нем как Синицын С.К., Панов П.А. и Самаркин Р.Н, без предоставления каких-либо документов, после чего удалились и больше этих людей Касатикова Е.В. не видела.

В соответствии со ст.ст. 29, 35 федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера. Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

Как было указано ранее, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (п. 2 ст. 13.1 Закона об обороте). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Исходя из представленных документов проект межевания по заданию заказчика Казанцевой Л.Е. был подготовлен кадастровым инженером Гмыря А.А., который является работником <данные изъяты>».

Учитывая приведенные выше обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поданные Синицыным С.К. и Пановым П.А. возражения от <дата> относительно выделяемого Казанцевой Л.Е. земельного участка являются формальными, поскольку не соответствуют требованиям п. 13 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не содержат каких-либо объективных обоснований несогласия с названным проектом и с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Приведенные представителем ответчика Синицына С.К. – Лазаревым В.В. доводы о том, что истом не соблюдена процедура согласования с участниками общей долевой собственности местоположения границ и площади выделяемого земельного участка, поскольку требования к ознакомлению с проектом межевания были нарушены, суд полагает несостоятельными. Так, оснований полагать, что со стороны истца либо его кадастрового инженера были допущены нарушения, которые привели к тому, что у дольщиков Синицына С.К. и Панова П.А. отсутствовала возможность ознакомиться с проектом межевания, не имеется. Судом установлено, что <дата> у ответчиков и кадастрового инженера Гмыря А.А., находившегося на выезде, состоялся телефонный разговор, в котором последний предложил им прибыть в любой день для ознакомления с проектом межевания, либо получения копии проекта межевания земельного участка. О том, что в ходе состоявшегося телефонного разговора, кадастровый инженер выразил готовность ознакомить дольщиков с проектом межевания, подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель Самаркин Р.Н. Вместе с тем, ответчики намерения прибыть для ознакомления с проектом межевания, либо получить его копию, в том числе, в связи с отсутствием транспорта, занятостью на работе, посредством почтовой связи, электронной почтовой не выразили, в другие дни к кадастровому инженеру, либо в <данные изъяты>» не обратились, распорядившись, таким образом, принадлежащими им правами. Суд полагает заслуживающими внимания и доводы стороны истца о том, что Синицын С.К. и Панов П.А. прибыли в место ознакомления с проектом межевания, не воспользовавшись возможностью согласовать время ознакомления с кадастровым инженером, адрес электронной почты и номер телефона которого были указаны в извещении. Кроме того, в извещении о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Алтайская правда» от <дата> было указано, что ознакомиться с проектом межевания вправе любое заинтересованное лицо, которому необходимо предоставить документ, удостоверяющий личность, и документы, подтверждающие право на долю в исходном земельном участке. В то же время, согласно информации директора <данные изъяты>» Касатиковой Е.В., прибывшие <дата> в офис названной организации лица представились дольщиками земельного участка с кадастровым номером <номер>, вместе с тем, никаких документов в подтверждение названных обстоятельств не представили. Доказательств обратного стороной ответчика суду не приведено. Принимая во внимание, что законом предусмотрен тридцатидневный срок подачи возражений со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, суд отклоняет также доводы стороны ответчика о том, что при установленных обстоятельствах Казанцевой Л.Е. необходимо было вновь подавать извещение в газету, поскольку у ответчиков имелась возможность при предоставлении право подтверждающих документов получить проект межевания и ознакомиться с ним как до, так и после <дата>.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суда полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Казанцевой Л.Е. при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от <дата>, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой Л.Е. к Панову П.А., Синицыну С.К. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Панова П.А., Синицына С.К. от <дата> на проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Гмыря А.А., от <дата> земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Казанцевой Л.Е.

Признать согласованным проект межевания земельного участка от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Гмыря А.А., выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащих Казанцевой Л.Е..

Взыскать с Панова П.А. (<данные изъяты>), Синицына С.К. (<данные изъяты>) в пользу Казанцевой Л.Е. (<данные изъяты>) понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в равных долях, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья                          подпись