Решение по делу № 2-1574/2018 от 12.01.2018

копия

Дело № 2-1574/2018

24RS0017-01-2018-000708-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя ответчика ПАО «БИНБАНК» - Евдокименко Е.И. по доверенности от 30.03.2018 года № 77АВ7535581, выданной сроком до 27.03.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргсян К. К. к Айвазян С. К., Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, аннулировании записи регистрации ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Саргсян К.К. обратилась в суд с иском к Айвазян С.К., ПАО «БИНБАНК», в котором просит признать договор об ипотеке № 008/2013-8/3-39-ЗН от 16.04.2013 года, заключённый между Айвазян С.К. и ОАО «МДМ Банк», недействительным, применить последствия недействительности данной сделки, аннулировать запись регистрации ипотеки в отношении:

- нежилого здания, общей площадью № кв.м., инв № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №,

- нежилого здания, общей площадью № кв.м., инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 16.04.2013 года между ОАО «МДМ Банк» (Залогодержатель) и Айвазян С.К. (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке № 008/2013-8/3-39-3H, в соответствии с предметом которого, Залогодатель передал, а Залогодержатель принял в залог (п.9.2 договора) недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м. инв. № расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью № кв.м., инв. № адрес объекта: <адрес> кадастровый №. Указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцом — Саргсян К.К. и Ответчиком 1 — Айвазян С.К. был заключён брак. Однако, истец не знала, что 16.04.2013 года Айвазян С.К. заключил с ПАО«МДМ Банк» Договор об ипотеке № 008/2013-8/3-39-3H, своего нотариально заверенного согласия на заключение данного договора истец своему супругу - Айвазян С.К. не давала. Истец узнала о существовании договора об ипотеке от 16.04.2013 года № 008/2013-8/3-39-3H в сентябре месяце 2017 года от Ответчика - 1. Истец полагает, что при заключении указанной сделки были нарушены ее права, сделка совершена без получения ее согласия на залог вышеуказанного имущества, которое является обязательным, в связи с вышеизложенным истец полагает, что сделка является недействительной. ПАО «БИНБАНК» является правопреемником ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Саргсян К.К. в настоящее судебное заседание 24.07.2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению – 13.06.2018 года, своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ранее в судебное заседание, назначенное на 29.05.2018 года истец также не явилась, уважительность причины неявки не подтверждена, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением – 23.04.2018 года.

Ответчик Айвозян С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежаще, явку своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, финансовый управляющий Айвозяна С.К. – Михайленко С.Ю. представила суду заявление об оставлении данного иска без рассмотрения, в связи с признанием Айвозяна С.К. несостоятельным (банкротом).

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» - Евдокименко Е.И. по доверенности от 30.03.2018 года № 77АВ7535581, выданной сроком до 27.03.2020 года, в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения не возражала, на рассмотрении иска по существу не настаивала.

Третьи лица Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «КрасСтрой» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины его неявки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саргсян К. К. к Айвазян С. К., ПАО «МДМ Банк» о признании договора об ипотеке недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, аннулировании записи регистрации ипотеки, оставить без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение может быть отменено.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова