Решение по делу № 11-217/2015 от 07.04.2015

Дело № 11 – г – 217 / 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года                     г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре СОЛОГУБ Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бикбулатова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бикбулатов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>., расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки «Рено Сандеро», госномер О 852 ХО 102 под управлением ФИО5, и автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> с его управлением и принадлежащим ему на праве собственности, В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил существенные механические повреждения. После оформления ДТП Бикбулатов Р.Х. обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. В качестве возмещение ущерба ответчик произвел по наступившему страховому случаю выплату лишь в размере <данные изъяты>., что недостаточно для полного восстановления его автомобиля. По результатам независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., таким образом страховщиком подлежит оплате сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Бикбулатова Р.Х. удовлетворены частично, суд решил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбулатова Р.Х. разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> В связи с уплатой указанных сумм ответчиком решение в этой части исполнению не подлежит. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбулатова Р.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы за отправление телеграмм <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий по доверенности ФИО3, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказав в полном объеме в удовлетворении исковых требований Бикбулатова Р.Х., по тем основаниям, что до вынесения решения страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, взыскание штрафа и морального вреда является необоснованным. Также возмещение размера услуг представителя определено в завышенном размере.

Истец Бикбулатов Р.Х. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бикбулатова Р.Х.., действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить без удовлетворения, обжалуемое решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица ОАО «СГ МСК» в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.3 ст.167, ст. 331 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под понятием договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции с последующими дополнениями и изменениями, действующими на период совершении ДТП) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 имел место страховой случай, при котором было повреждено имущество потерпевшего Бикбулатова Р.Х. – автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>.

По наступившему страховому случаю потерпевший Бикбулатов Р.Х. обратился в ООО «Росгосстрах». В силу положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ от 22.04.2010) на страховой компании лежит обязанность по определению размера страховой выплаты, подлежащей возмещению собственнику имущества и своевременному возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что по заявлению о страховом случае потерпевшему Бикбулатову Р.Х. страховщиком была произведена выплата в неполном размере 6059,66 руб., что подтверждает факт нарушения страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО.

Согласно п.2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан провести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей учтена произведенная страховщиком ООО «Росгосстрах» в пользу Бикбулатова Р.Х. дополнительная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Учитывая то обстоятельство, что страховое возмещение истцу выплачено до вынесения решения суда, но с нарушением установленных сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушение прав истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет обязательное применение штрафных санкций в соответствии с п. 6 ст. 13 Законом "О защите прав потребителей".

Выплата страхового возмещения, произведенная страховщиком в сумме 14 922,34 руб. не является добровольной, поскольку обусловлена обращением Бикбулатова Р.Х. в суд с настоящим иском.

Таким образом, действия суда первой инстанции по применению штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав Бикбулатова Р.Х. являющегося потребителем услуги страхования, суд первой инстанции, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Размер присужденного штрафа в сумме 6211,17 рублей определен судом правильно, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. определена с учетом требований разумности и справедливости, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. присуждены истцу с учетом положений ст.100 ГПК РФ в разумным пределах с учетом объема оказанной помощи.

Суд считает, что решение мирового судьи вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими к применению, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бикбулатова ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судья: ( подпись)      О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА