Решение по делу № 2а-2387/2018 от 18.04.2018

Дело № 2а-2387/18 Великий Новгород                          Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Крестецкого района Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГОКУ «Новгородавтодор» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А., УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 05.04.2018 года о взыскании исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование указано, что решением Новгородского районного суда по делу № 2-4287/17 на Учреждение возложена обязанность по организации устранения дефектов дорожного покрытия на автомобильной дороге «<данные изъяты> в Крестецком районе Новгородской области. 05.03.2018 года на основании исполнительного листа № 2-4287/17 судебным приставом-исполнителем в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство №, а постановлением от 05.04.2018 года за неисполнение судебного решения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Учреждение полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку судебный акт не исполнен в связи с отсутствием финансирования Учреждения в необходимом объеме. Кроме того, для исполнения требований исполнительных документов необходимо инициировать процедуру заключения государственного контракта на ремонт автомобильных дорог общего пользования, проведение которой занимает длительное время. Таким образом, неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, независящих от воли Учреждения, в связи с чем, оспариваемое постановление следует признать незаконным, либо уменьшить взысканный исполнительский сбор.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Новгородской области.

Представители административного истца Учреждения, административного ответчика УФССП России по Новгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Никифорова Е.А., представитель заинтересованного лица Министерства (ранее – Департамента) транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Крестецкого района Петрова А.А. полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области 02.10.2017 года по делу № 2-4287/17 удовлетворен иск прокурора Крестецкого района, действующего в интересах неопределённого круга лиц. На ГОКУ «Новгородавтодор» возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия на автодороге «<данные изъяты> в виде отдельной выбоины глубиной 15 см, шириной 80 см длиной 120 см площадью 0,96 м на участке дороги с 4 км + 00 м; в виде отдельной выбоины глубиной 13 см шириной 120 см длиной 190 см площадью 2,28 м на участке дороги с 4 км + 570 м.; в виде отдельной выбоины глубиной 13 см шириной 120 см длиной 120 см площадью 1,44 м на участке дороги с 6 км + 040 м.; в виде отдельной выбоины глубиной 6 см шириной 200 см длиной 220 см площадью 4,4 м на участке дороги 10 км + 950 м., а также нанести дорожную разметку на участке дороги с 0 км +00 м по 24 км + 761 м.

Решение вступило в законную силу 04.11.2017 года, Новгородским районным судом выдан исполнительный лист.

05.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Никифоровой Е.А. на основании исполнительного листа № 2-4287/17 возбуждено исполнительное производство № Учреждению установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 20.03.2017 года.

05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству №.

Данное постановление получено ГОКУ «Новгородавтодор» 12.04.2017 года.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо сведений о принятых ГОКУ «Новгородавтодор» мерах по исполнению судебного решения до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Учреждением в адрес судебного пристава-исполнителя представлено не было.

30.03.2017 года МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области получено письмо ГОКУ «Новгородавтодор» от 28.03.2018 №1237/10 с просьбой о продлении срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование указано о том, что в соответствии с п. 12.3.1 СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Акуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5оС, осенью – не ниже 10оС. В силу сложившихся климатических условий, с учетом требований нормативных правовых актов, исполнение требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2018 №, невозможно.

02.04.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Никифоровой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Учреждением постановление вынесено и утверждено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченными на то должностными лицами, срок и порядок принятия оспариваемого постановления соблюдены, содержание постановления соответствует требованиям закона и материалам исполнительного производства.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Учреждения о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не основаны на законе, соответственно в удовлетворении данного требования следует отказать.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Вместе с тем, из административного иска и приложенных документов следует, что Учреждение направляло в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчет финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области.

В материалы дела Учреждением представлены обращения в Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (от 11.07.2017 г. №АКС-1663-Н, 15.02.2017 г. №АКС-267-И) о выделении дополнительных денежных средств с целью своевременного исполнения судебных актов об обязании Учреждения обеспечить содержание автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями.

Согласно сведениям (письмо от 25.04.2018 №1681/10), представленным административным истцом по запросу суда, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 02.10.2017 по делу №2-4287/17 исполнено в полном объеме в рамках исполнения государственного контракта №742749 от 08.08.2017 года, заключенного между ГОКУ «Новгородавтодор» и ООО «СК-Юг».

В материалы дела административным истцом представлен акт от 25.12.2017 года приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения №49К-11 <данные изъяты> км 0+000 – км 52+572,5 в Крестецком и Парфинском муниципальных районах Новгородской области.

25.04.2018 года ГОКУ «Новгородавтодор» проинформировало МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области об исполнении решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области (п.1.15, 1.16 Устава Учреждения), суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Учреждения от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ГОКУ «Новгородавтодор» удовлетворить частично.

Освободить ГОКУ «Новгородавтодор» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 05.04.2018 года № №

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 28 апреля 2018 года.