Решение по делу № 2а-2688/2020 от 02.07.2020

Дело № 2а-2688/2020                      07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре Ершовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Жирохова Н. Л. о признании незаконным решения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, возложении обязанности вернуть излишне уплаченный штраф,

установил:

Жирохов Н.Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области) от 20 апреля 2020 года 8/3850, возложении обязанности вернуть излишне уплаченный штраф.

    В обоснование иска указано, что 02 апреля 2020 года административным истцом в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области было подано заявление о возврате излишне уплаченного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 18810129190917799369 от 17 сентября 2019 года. Письмом от 20 апреля 2020 года ему было отказано в возврате. Данное письмо получено Жироховым Н.Л. 30 апреля 2020 года. Полагал отказ в возврате излишне уплаченного штрафа неправомерным, поскольку штраф изначально был назначен незаконно, а не снижен судом в связи с тяжелым материальным положением истца.

    Административный истец Жирохов Н.Л., административный ответчик начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склёмин К.А., административный ответчик ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

    Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области Кохановский В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласился.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810129190917799369 от 17 сентября 2019 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбуновым А.А., Жирохов Н.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***>

Жирохов Н.Л. уплатил административный штраф в сумме <***>, воспользовавшись правом, предоставленным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Также Жирохов Н.Л. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении № 18810129190917799369 от 17 сентября 2019 года. Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года по делу № 12-11/2020 данное постановление изменено в части размера административного штрафа, который снижен до <***>

В связи со снижением штрафа административный истец обратился в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Письмом от 20 апреля 2020 года № 8/3850 за подписью начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склёмина К.А. Жирохову Н.Л. разъяснено, что поступившая от него сумма не превышала <***> и является корректной уплатой штрафа, в связи с чем заявление о возврате переплаты оставлено без исполнения.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

По правилам части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Возможность льготной, то есть в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2017 года № 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу.

Реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к административной ответственности, возможности обжаловать данное постановление вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке, однако результаты рассмотрения соответствующей жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В то же время постановление по делу об административном правонарушении № 18810129190917799369 от 17 сентября 2019 года по результатам рассмотрения жалобы Жирохова Н.Л. незаконным не признано, решением суда не отменено. Уплаченная административным истцом денежная сумма не превышает размер штрафа после его снижения.

При таких обстоятельствах основания рассматривать внесение истцом суммы, превышающей половину административного штрафа после его снижения решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 года по делу № 12-11/2020, как излишнюю уплату штрафа отсутствуют.

Каких-либо нарушений при принятии начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Склёминым К.А. решения, отраженного в письме от 20 апреля 2020 года № 8/3850, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем исковые требования Жирохова Н.Л. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Жирохова Н. Л. о признании незаконным решения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от 20 апреля 2020 года № 8/3850, возложении обязанности вернуть излишне уплаченный штраф – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              С.В. Поликарпова