Решение по делу № 2-1558/2022 от 05.04.2022

УИД: 91RS0019-01-2022-001933-38; К. 2.134; 2-1558/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

решение в окончательной форме принято 1 декабря 2022 года

<адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8, с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1558/2022 по иску ФИО4 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать каменный забор, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; возложении обязанности в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет демонтировать каменный забор, затрудняющий проезд автотранспорту, расположенный между земельными участками с кадастровым номером № и №.

Требования мотивированы тем, что ответчиком возведен забор с нарушением действующих градостроительных норм и правил, забор фактически находится не на участке ответчика, а на территории общего пользования – проезде по <адрес>. В результате строительства забора уменьшилась ширина проезда, что затрудняет проезд машин экстренных служб и транспортных средства истца и членов его семьи к участку № по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, положенных в основу заявленных требований и их необоснованность.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по указанному адресу.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: № является ФИО2.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта, данных в судебном заседании следует, что в пределах земельного участка ответчика со стороны <адрес> возведен забор. Экспертом установлено незначительное несоответствие фактической площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером № с данными содержащимися в ЕГРН, расхождения не являются критичными.

Вместе с тем, в ЕГРН данные о конфигурации и местоположении земельного участка с кадастровым номером № внесены в результате уточнения сведений на основании межевого плана, разработанного кадастровым инженером ФИО3 При этом согласно заключению эксперта конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (то есть по данным межевого плана) не соответствует правоустанавливающим документам (государственному акту на право собственности II-КМ №). Так, вместо 4 поворотных точек границ земельного участка по данным государственного акта и площади в <данные изъяты> кв. м в ЕГРН внесены сведения о 7 поворотных точках и площади в <данные изъяты> кв. м, документов подтверждающих изменение площади и конфигурации участка в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона).

Таким образом, достоверность сведений ЕГРН, в том числе о местоположении и площади земельного участка презюмируется в силу закона.

Истцу и его представителю разъяснялось право заявить иск об устранении реестровой ошибки при описании местоположения участка с кадастровым номером 90:12:020104:30, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил принять к производству заявление об уточнении иска, в которых содержалось требование об устранении реестровой ошибки, однако в последствии самостоятельно от своего ходатайства отказался, настаивал на рассмотрении дела по первоначально заявленному иску.

Таким образом, судом установлено, что забор ответчика находится в уточненных границах его земельного участка, на территорию общего пользования и иные земельные участки не накладывается.

В соответствии с заключением эксперта ширина проезда между участками №, 41 и № по <адрес> составляет <данные изъяты> м, что соответствует требованиям пункта 5.7 СП 53.13330.2019 и подраздела 8.6 раздела 8 приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что существующая ширина проезда препятствует движению транспорта, не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении иска, так как истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нормативную (проектную) ширину данного проезда.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, с необходимой достоверностью подтверждающих факт нарушения каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца, в суд не предоставлено.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер и содержание спорных правоотношений, незначительную сложность дела, степень участия представителя ответчиков, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление о возмещении расходов на участие представителя, определив ко взысканию сумму в <данные изъяты> рублей для каждого из ответчиков (первоначально участвовавшей в деле ФИО5 и замененной ответчице ФИО2 ФИО6.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО3, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать каменный забор, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы на участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ФИО6 судебные расходы на участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы/представления в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 1 декабря 2022 года.

Судья (подпись)