Решение по делу № 8Г-12741/2023 [88-16376/2023] от 30.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16376/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Прудентовой Е.В.,

судей Сулеймановой А.С., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023; 55RS0017-01-2022-000459-34 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Терёхиной Татьяне Владимировне, Обыскалову Александру Сергеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

по кассационной жалобе администрации Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области на решение Крутинского районного суда Омской области от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2020 № 737293, заключенному с Фидлер П.Г., просил суд расторгнуть данный кредитный договор, взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с Терехиной Т.В., Обыскалова А.С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022 в размере 160 497 руб. 57 коп., в том числе, просроченные проценты 36 541 руб. 88 коп., просроченный основной долг 123 955 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 409 руб. 95 коп.

В обоснование иска истец указал, что 14.11.2020 заемщик скончался, что потенциальными наследниками могут быть Терехина Т.В., Обыскалов А.С.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шипуновского сельского поселения, Фидлер Г.П., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Фидлер Л.М., Управление Росреестра по Омской области.

Решением Крутинского районного суда Омской области от 06 февраля 2023 г. иск удовлетворен частично. Взысканы с администрации Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 737293 от 11.09.2020 по состоянию на 06.05.2022 в размере 160 497 рублей 88 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 36 541,88 руб., просроченный основной долг 123 955,69 руб., в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, открывшегося после смерти Фидлера П.Г., умершего 14 ноября 2020 г. Расторгнут кредитный договор № 737293 от 11.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Фидлером П.Г. Взысканы с администрации Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 4 409 рублей 95 копеек. В удовлетворении требований к Терехиной Т.В., Обыскалову А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 11.09.2020 (том 1 л.д. 11-13) между Фидлером П.Г. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита от 11.09.2020 № 737293.

Индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрено, что сумма кредитования составляет 129 310 руб. 34 коп., кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, под 19,90 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 799 руб. 05 коп. Платежная дата 11 число месяца (том 1 л.д. 65).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на названную выше сумму, что подтверждается движением денежных средств по счету (том 1, л.д. 44-48).

Фидлер П.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 18 ноября 2020 г., № № (том 1 л.д. 37).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору от 11.09.2020 № 737293 по состоянию на 06.05.2022 составляет 160 497 руб. 57 коп. в том числе: просроченные проценты 36 541 руб. 88 коп., просроченный основной долг 123 955 руб. 69 коп. (том 1 л.д. 43).

Исходя из имеющихся в материалах дела выписок из единого государственного реестра на недвижимость (далее - ЕРГН, том 1 л.д. 69-72, 97), на момент смерти в собственности Фидлера П.Г. находилось имущество в виде 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. Другого недвижимого имущества не установлено.

Кадастровая стоимость квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 405 244 руб. 99 коп. (сведения из ЕГРН, том 1 л.д. 69).

Согласно заключению о стоимости имущества от 02.02.2023 № 2-230202-90617, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 164 000 руб. (том 2 л.д. 232-236).

Исходя из ответа нотариуса нотариальной палаты Омской области Осиповой М.П. наследственное дело после смерти Фидлера П.Г. не заводилось (том 1 л.д. 96).

Как следует из справки администрации Шипуновского сельского поселения (том 1 л.д. 104) на день смерти ДД.ММ.ГГГГ Фидлер П.Г. проживал по адресу: <адрес>, совместно с Терёхиной Т.В. (гражданская жена), по указанному адресу также зарегистрированы Обыскалов А.С. (внук Терехиной Т.В.), Обыскалова С.В. (дочь Терёхиной Т.В.) (том 1 л.д. 104).

Терехиной Т.В. и Обыскалову А.С. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН том 1 л.д. 69-72).

Сведения о регистрации брака Фидлер П.Г. и Терёхиной Т.В. материалы дела не содержат.

Из ответа ГУ - ОПФР по Омской области следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (один год до смерти наследодателя) Терехина Т.В. работала в ООО «Компания метрополис», АО «КШП Центральный», ее заработная плата составляла в среднем около 20 000 руб., Терехина Т.В. также являлась получателем пенсии в размере 12 612 руб. 36 коп., в отношении Фидлера П.Г. за период с 01.01.2019 по 16.09.2022 сведений о наличии трудовых отношений не имеется, с 19.11.2019 Фидлер П.Г. является получателем пенсии в размере 8 851 руб. 13 коп. (том 2 л.д. 28).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения относительно того, что Терёхина Т.В. находилась на иждивении Фидлера П.Г., получала от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из копии записи акта о рождении Обыскалова А.С., его отцом является Обыскалов С.А., матерью Обыскалова (Тимофеева С.В.) (том 1 л.д. 182).

В соответствии с ответом ЗАГС в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются сведения о регистрации брака между Фидлером Г.П. и Ивановой Л.М. (сведений о расторжении брака не имеется), о рождении Фидлера Г.П. отцом которого указан Фидлер П.Г. (том 1 л.д. 181).

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, наследниками по закону умершего Фидлер Г.П. являются Иванова Л.М. (законная супруга наследодателя) и Фидлер П.Г. (сын наследодателя).

Сведений об иных наследниках по закону или по завещанию после смерти Фидлера П.Г. суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательства обращения Ивановой Л.М. и Фидлер Г.П. с заявлением о принятии наследства умершего отсутствуют, как и отсутствуют доказательства фактического принятия наследства данными лицами.

Удовлетворяя иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 434, 809, 811, 819, 1110, 1112, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 49, 50, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что доказательства обращения Ивановой Л.М. и Фидлер Г.П. с заявлением о принятии наследства умершего отсутствуют, как и отсутствуют доказательства фактического принятия наследства данными лицами, что имущество, оставшееся после его смерти в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Шипуновского сельского поселения, что рыночная стоимость спорного имущества составляет 164 000 руб., что факт страхового случая не доказан.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием, указал также, что банком приняты меры по обращению в страховую компанию.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктами 60, 62, 63 вышеназванного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и так далее.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не является выморочным имуществом, указанные доводы отклонены, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие наследников, принявших наследство.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам ответчика о том, оценка спорного имущества произведена без учета того, что доля не выделена в натуре, указанные доводы отклонены, поскольку рыночная стоимость доли определена в соответствии с заключением экспертизы.

Так, при разрешении настоящего спора в целях определения стоимости наследственного имущества судом истребованы сведения из ЕГРН, согласно которых кадастровая стоимость квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, составляет 405 244 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 69).

Согласно заключению о стоимости имущества от 02.02.2023 № 2-230202-90617, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, составляет 164 000 руб. (том 2 л.д. 232-236).

Заключение от 02.02.2023 № 2-230202-90617 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Данное заключение в установленном порядке не оспорено и не признано недостоверным.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы заключение о стоимости имущества от 02.02.2023 № 2-230202-90617, подготовленное ООО «Мобильный оценщик», признано надлежащим и допустимым доказательством по данному делу, на основании которого сделан вывод о рыночной стоимости спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам администрации Шипуновского сельского поселения о том, что имеется возможность оплаты долга страховой компанией за счет страховой выплаты, что банк уклонился от исполнения обязательств по обращению в страховую компанию, указанные доводы отклонены, поскольку судами первой и апелляционной инстанции исследованы условия страхования.

Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» заключено соглашение об условиях и порядке страхования от 10.10.2022 № ДСЖ-5. В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних, которые заемщики передают непосредственно страхователю. Порядок подключения к указанной программе страхования регламентируется указанным соглашением. Фидлер П.Г. является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ -5/2009, срок действия страхования с 11.09.2020 по 10.09.2023, по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов (ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (том 2 л.д. 45).

Сведения, изложенные в указанном выше ответе, подтверждаются заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика подписанным Фидлером П.Г. 11.09.2020 (т. 2 л.д. 54-56).

Заявлением ПАО «Сбербанк» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования в отношении умершего Фидлер П.Г., направленным в адрес страховщика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 2 л.д. 57-58).

Письмом от 20.04.2021 № 270-04Т-02/588057, согласно которому в ответ на поступившие от ПАО «Сбербанк» документы, касающиеся наступления смерти кредитозаемщика Фидлер П.Г., ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы, либо надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

-подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от 11.09.2020;

-заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования;

-нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица.

Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить:

-справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно- медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.) - оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом;

-медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора (2015-2020 включительно), с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполнолномоченного лица.

Если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить:

-постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события - оригинал или копия, заверенная выдавшим органом;

-акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования - оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.

Дополнительно сообщено, что до представления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (том 2 л.д. 50).

Запросами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в БУЗОО «Крутинская ЦРБ имени Профессора А.В. Вишневского», а также в адрес потенциальных наследников умершего, с целью получения документов, необходимых для признания смерти Фидлера П.Г. страховым случаем (том 2 л.д.51-52), банком приняты меры по обращению в страховую компанию, истец не уклонился от исполнения соответствующей обязанности.

Из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, подписанного Фидлером П.Г. 11.09.2020, следует, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2 заявления предусматривает в том числе смерть. Базовое покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления: смерть от несчастного случая. Согласно пункту 2.1 подпункту 2.1.2 лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени (том 2 л.д. 54-56).

Из справки о смерти следует, что смерть Фидлера П.Г. наступила по причине <данные изъяты> (том 2 л.д. 11), из медицинской карты амбулаторного больного следует, что 13.01.2017 Фидлеру П.Г. поставлен диагноз, в том числе, <данные изъяты> (том 2 л.д. 62).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не была назначена экспертиза, не являются основаниями для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции соблюдены принципы состязательности и диспозитивности.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали имущество, оставшееся после смерти Фидлера П.Г., выморочным, возложив ответственность по долговым обязательствам умершего Фидлера П.Г., возникшим на основании договора потребительского кредита от 11.09.2020 № 737293, на администрацию Шипуновского сельского поселения в пределах стоимости данного имущества.

Результаты оценки доказательств приведены в апелляционном определении в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении администрацией Шипуновского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Крутинского районного суда Омской области от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.В. Прудентова

Судьи                                                                     А.С. Сулейманова

                                                                                 Н.Ю. Репринцева