Решение по делу № 22-1891/2019 от 20.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа                         10 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власова А.Л.

при секретаре судебного заседания: Малышевой Р.Ф.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Зайнуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сопова А.А. по апелляционному представлению государственного обвинителя Шарафутдинова М.Р., на приговор ... от 14 февраля 2019 года, которым

Сопов А.А., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности в период отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Зайнетдиновой Л.Р. поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступление защитника - адвоката Зайнуллина А.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Сопов признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе ... являющегося производным наркотического средства ..., массой ... грамма, в значительном размере.

    Согласно приговору преступление Соповым совершено 19 июня 2018 года в ..., во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

    Он же признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества содержащего в своем составе ... которое является производным наркотического средства ... в значительном размере, массой не менее ... грамма

    Согласно приговору преступление Соповым совершено 19 июня 2018 года в г..., во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сопов вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы о виновности Сопова, приводит доводы о несправедливости и незаконности приговора, по следующим основаниям:

- приговор суда не соответствует требования ст.307 УПК РФ, суд при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства исключил их обвинения признак «незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере», несмотря на то, что Сопову было предъявлено такое обвинение, с которым он также согласился;

- суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной объяснение Сопова данное им 20 июня 2018 года, после его задержания;

- при постановлении приговора суд признал Сопова виновным в совершении преступления, предусмотренного 1ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, что не предусмотрено общей частью УК РФ

- суд назначил Сопову чрезмерно мягкое наказание не соответствующее тяжести содеянного, не учел, что преступления совершенные Соповым представляют опасность для общества и назначенное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, что не соответствует ч.2 ст.43 УК РФ.

Государственный обвинитель предлагает приговор в отношении Сопова изменить в связи с его несправедливостью, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, нарушения общей части УК РФ, нарушений УПК РФ, одновременно с этим обвинитель предлагает приговор суда отменить и передать уголовное дело на новое судебном разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сопова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сопов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Сопова и признания его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. Доказательства, подтверждающие предъявленное осужденному обвинение, квалификация его действий, осужденным и стороной защиты, не оспаривались.

Правовая оценка совершенных Соповым преступлений по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, является правильной. Оснований для иной правовой квалификации действий Сопова не имеется.

    Что касается наказания, то оно назначено Сопову в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён.

Назначая Сопову наказание, суд учитывал все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных осуждённым преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания и требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции с учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оценив достаточность меры карательного воздействия, необходимого для исправления и предупреждения новых преступлений, при назначении наказания, обоснованно усмотрел основания для применения при назначении наказания Сопову положения ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осуждённому Сопову суд учёл требования ст.ст. 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт не является формальным. В силу чего, наказание является соразмерным содеянному, с учетом сведений о его личности, признать его несправедливым нельзя.

    Какие-либо неучтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осуждённому наказания отсутствуют, других доводов государственным обвинителем не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям судебная коллегия оставляет апелляционное представление без удовлетворения.

    Вместе с тем, в приговор необходимо внести уточнение в части формулировки обвинения Сопова по преступлению от 19 июня 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку судом в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно не указан признанный установленным квалифицирующий признак «незаконного приобретения» наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Аналогичная техническая ошибка допущена судом в резолютивной части приговора при повторном указании об осуждении Сопова по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, ошибочно указано о назначении наказания по 1 ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

    Эти ошибки являются техническими, на законность и обоснованность приговора не влияют, положения осуждённого не ухудшают и могут быть устранены путем внесения соответствующего уточнения редакционного характера.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется. Приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор ... от 14 февраля 2019 года в отношении осужденного Сопова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

    В описательно-мотивировочную часть приговора внести уточнение редакционного характера, где по преступлению совершенному Соповым А.А. 19 июня 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ, указать квалифицирующий признак как «незаконное приобретение» наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, а также в резолютивной части приговора уточнить об ошибочном указании на цифру 1 указанную перед назначением наказания Сопову А.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья п/п

...

...