Решение по делу № 2-2486/2022 от 14.02.2022

Дело № 2 – 2486/2022 11 апреля 2022 года

УИД № 47RS0006-01-2022-001011-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Береговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440862 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Береговой М.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Береговая М.В. признана несостоятельным (банкротом), (л.д. 59).

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Береговая Мария Владимировна признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении Береговой Марии Владимировны процедура реализации имущества гражданина (л.д. 59).

В силу абзаца 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьей 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика по делу Береговой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, иск к ней о взыскании суммы займа, судебных расходов может быть рассмотрен только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. Как следует из буквального толкования указанной нормы закона, если иск предъявлен в Арбитражный суд, но не в рамках дела о банкротстве, он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.

В силу части 3 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая изложенное, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Береговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440862 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины, не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основанием, в связи, с чем исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.02.2022 в рамках гражданского дела № 2-2486/2022 приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста имущество, принадлежащее Береговой Марии Владимировне в пределах цены иска в размере 440862 рубля 05 копеек (л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку судом исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Береговой М.В. оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 14.02.2022.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 220, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Береговой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440862 рубля 05 копеек, расходов по уплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14.02.2022 в виде наложения запрета ареста имущество, принадлежащее Береговой Марии Владимировне в пределах цены иска в размере 440862 рубля 05 копеек.

На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: