Решение по делу № 2-1-405/2024 от 11.03.2024

    Дело № 2-405/2024

    УИД 57RS0014-01-2024-000607-22

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                                                г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В., помощником судьи Пугачевой С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Оленичевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Андрейкину М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в Мценский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Андрейкину М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что «Сетелем Банк» ООО и Андрейкин М.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15 сентября 2020 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере — 811 951 рубль 58 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 сентября 2020 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15 сентября 2020 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 15 сентября 2020 г., заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Драйв Клик Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15 сентября 2020 г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 395 266 рублей 42 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 382 569 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 12 697 рублей 29 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 974 750 рублей 00 копеек. Просит взыскать с Андрейкина М.А. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 395 266 рублей 42 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, в размере 974 750 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика - Андрейкина М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 152 рубля 66 копеек.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Мценское РОСП УФССП России по Орловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Андрейкин М.А., извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение через представителя по доверенности ОЮВ

В судебном заседании представитель ответчика ОЮВ возражала против удовлетворения исковых требований, при этом подтвердив, что Андрейкин М.А. действительно 15 августа 2020 г. заключал с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор №. Данный кредитный договор был им взят на приобретение автомобиля. Андрейкиным М.А. погашена часть кредита в размере 313 5458 рублей. Согласно п. 10 Договора приобретенный Андрейкиным М.А. автомобиль является залоговым имуществом, обеспечивающим все требования банка-кредитора, в том числе неустойки, проценты, убытки и т.д. Таким образом, требования истца о взыскании с Андрейкина М.А. залогового имущества, стоимость которого составляет 974 750 рублей и задолженности по кредиту, второе требование уступает стоимости залогового имущества, является злоупотреблением правом в целях наживы, что недопустимо с точки зрения закона. Между тем, задолженность у ответчика образовалась не по причине нежелания погашать кредит, а в силу того, что приговором Суземского районного суда Брянской области от 16 июня 2023 г. он был признан виновным в совершении тяжкого преступления и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 15 сентября 2023 г. апелляционная инстанция Брянского областного суда приговор утвердила, и он вступил в законную силу. В настоящее время первым кассационным судом рассмотрены материалы данного уголовного дела и назначенное наказание судом снижено на 6 месяцев. Согласно приговора суда автомобиль LADA LARGUS подлежит конфискации для обеспечения возможности исполнения дополнительного наказания в виде штрафа. Андрейкин М.А. платит кредит не имеет возможности, в силу чрезвычайных обстоятельств. Тем более, что все расходы и потери банка компенсируются залоговым имуществом – автомобилем. Данный факт был доведен до сведения истца. 05 октября 2023 г. судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП Сигачева И.А. исполняя свои обязанности в части арестованного имущества, вынесла предупреждение отцу ее доверителя – ААВ об ответственности за арестованный автомобиль. 09 октября 2023 г. исполнительные действия были реализованы, и автомобиль был конфискован в присутствии понятых, о чем составлен соответствующий акт. Данная информация была доведена до истца в письменном уведомлении. Соответственно автомобиль был снят с регистрационного учета с Андрейкина М.А. и зарегистрирован на нового собственника. Андрейкин М.А. является ненадлежащим ответчиком. Тем менее, не являясь уже собственником автомобиля, он не возражает о его изъятии и возврате банку. Учитывая, что стоимость автомобиля составляет 974 750 рублей, а должен он истцу всего 395 266 рублей 42 копейки, считает, что банк обязан перечислить на счет его матери, которая имеет генеральную доверенность с правом получения денежных средств, остаток в размере 579 483 рубля 58 копеек.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области СИА пояснила, что в Мценское РОСП поступил исполнительный лист по приговору Суземского районного суда Брянской области от 16 июня 2023 г., на основании которого необходимо было конфисковать автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак К 927 ВА 57, 2020 года выпуска, (VIN) №, ключ-брелок охранной сигнализации, возвращенные на ответственное хранение ААВ, обратив в собственность государства. 26 октября 2023 г. указанный автомобиль был передан в Министерство обороны Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 сентября 2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и Андрейкиным М.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 811 951 рубль 58 копеек, из которых : 624 810 рублей 00 копеек – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 36 000 рублей 00 копеек – сумма на оплату стоимости дополнительного оборудования, 151 141 рубль 58 копеек – сумма на оплату иных потребительских нужд.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий Договора срок возврата кредита: 60 платежных периодов. Дата возврата: 17 сентября 2025 г. Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка составляет: 12,80 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 Индивидуальных условий Договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

В случае принятия решения об изменении процентной ставки кредитор производит ее изменение с первого дня ближайшего процентного периода после наступления соответствующего события. Если ближайший процентный период наступает ранее 7 календарных дней, то изменение ставки производится с даты начала следующего процентного периода. Кредитор сообщает заемщику о принятом решении по изменению процентной ставки и ее размера по электронной почте и путем направления смс-сообщения. Новый график платежей и размер полной стоимости кредита размещается в личном кабинете сервиса «Мой банк». По запросу заемщика график платежей может быть предоставлен на бумажном носителе.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 18 444 рубля 00 копеек каждый, за исключением последнего, начиная с 19 октября 2020 г. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки LADA модели LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 785 900 рублей 00 копеек, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 36 000 рублей 00 копеек. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой, исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержанием, реализацией.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15 сентября 2020 г. и оплаты к страховой премии по договору страхования КАСКО от 15 сентября 2020 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №.

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. №).

При этом, в соответствии с приговором Суземского районного суда Брянской области от 16 июня 2023 г. Андрейкин М.А. осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей. Данным приговором также постановлено конфисковать автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак К 927 ВА 57, 2020 года выпуска, (VIN) №, ключ-брелок охранной сигнализации, возвращенные на ответственное хранение ААВ, обратив в собственность государства. 26 октября 2023 г. указанный автомобиль был передан в Министерство обороны Российской Федерации.

10.04.2023 г. банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако Андрейкиным М.А. требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 19 января 2024 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 395 266 рублей 42 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 382 569 рублей 13 копеек, задолженность по начисленным процентам – 12 697 рублей 29 копеек.

Ответчик и его представитель своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не представил.

В соответствии со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно делу (исполнительное производство) №-ИП в отношении Андрейкина М.А. 27 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Суземским районным судом Брянской области на основании приговора суда от 16 июня 2023 г. Предмет исполнения - конфисковать автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак К 927 ВА 57, 2020 года выпуска, (VIN) №, ключ-брелок охранной сигнализации, возвращенные на ответственное хранение ААВ, обратив в собственность государства

05 октября 2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества в распоряжение.

Согласно акту приема-передачи автотранспортного средства № от 26 октября 2023 г. автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак К 927 ВА 57, 2020 года выпуска, (VIN) №, С№, руководство по эксплуатации автомобиля, основной ключ, ключ-брелок охранной сигнализации были переданы в Министерство обороны Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации № от 08 сентября 2023 г., письма Объединенного стратегического командования Западного военного округа № от 18 октября 2023 г., принял водитель взвода войсковой части 55443-НЛ сержант САВ

Согласно ч. 2 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, применительно к положениям п. 1 ст. 243 ГК РФ в совокупности с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика в отношении спорного транспортного средства прекращено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на транспортное средство - LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, с ответчика Андрейкина М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2020 г. в размере 395 266 рублей 42 копейки, из которых: 382 569 рублей 13 копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 12 697 рублей 29 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Довод стороны ответчика о том, что Андрейкин М.А. не имел возможности осуществлять погашение кредита и образовавшейся задолженности по кредитному договору вследствие чрезвычайных обстоятельств - нахождения в местах лишения свободы, судом отклоняются, поскольку привлечение к уголовной ответственности не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим денежным и имущественным обязательствам перед кредитором.

Доводы возражений представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Андрейкина М.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 152 рубля 66 копеек.

Поскольку в иске в части обращения взыскания на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, отказано, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с принятием решения отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи от 11 марта 2024 г., в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) ХТАКS045LM1322760, с ограничением права пользования; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Андрейкину М.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андрейкина М.А,, Дата года рождения, документированного паспортом 5414 № 335590, выданным 07 августа 2014 г. МО УФМС России по Орловской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2020 г. в размере 395 266 (триста девяносто пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 42 (сорок две) копейки, из которых: 382 569 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 13 (тринадцать) копеек - сумма основного долга по кредитному договору, 12 697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 29 (двадцать девять) копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от 11 марта 2024 г., в виде в виде наложения ареста на автомобиль LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) ХТАКS045LM1322760, с ограничением права пользования; запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 г.

Судья                                                                              А.В. Бочарова