Решение по делу № 1-697/2019 от 27.06.2019

11RS0001-01-2019-008972-63 Дело № 1-697/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                       08 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Истоминой Е.В.,

обвиняемого Князева А.А.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В., удостоверение №640 и ордер №002042 от 08.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Князева ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Князев А.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с ..., Князев А.А., управляя технически исправным автомобилем ... двигался по проезжей части ... ..., имеющей по одной полосе движения в противоположных направлениях.

В процессе своего движения водитель Князев А.А., двигаясь в вышеуказанном направлении, в светлое время суток, по мокрому асфальтированному горизонтальному дорожному покрытию, подъезжая к регулируемому светофором перекрестку ..., с целью осуществления поворота налево выехал на проезжую часть ... на разрешающий сигнал светофора, и, продолжая выполнение маневра в сторону ..., не убедившись в его безопасности, не предоставил преимущество в движении пересекающему проезжую часть автодороги ... пешеходу ... А.С. в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года ( далее – Правила), согласно которому

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил; п. 1.5. Правил, согласно которому водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1. Правил, согласно которому, перед выполнением маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 Правил, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

В результате невыполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ Князев А.А. на регулируемом пешеходном переходе около ..., обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» Правил, намереваясь продолжить свое движение в сторону ..., не убедившись в его безопасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил двигаться в прямом направлении, тем самым нарушая требования: п.13.1. Правил, согласно которому, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и по неосторожности около ... совершил наезд на пешехода ... А.В, переходившую проезжую часть вышеуказанной автодороги в зоне действия дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2» Правил по пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля «...» под управлением водителя Князева А.А.

В результате грубого нарушения Правил со стороны водителя Князева А.А. и последовавшего наезда на пешехода ... А.С., последней причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом левой плечевой кости со смещением. Повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Князевым А.А. следующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1. – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п.10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.13.1. – при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, возбужденным с согласия руководителя следственного органа, в котором следователь, полагая, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Князева А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного

штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд, к подсудности которому относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании обвиняемый Князев А.А. и его защитник - адвокат Ветошкина Л.В. настаивали на удовлетворение ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая ... А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме от ** ** ** потерпевшая сообщила, что согласна с указанным ходатайством о прекращении дела в отношении Князева А.А. и подтвердила, что претензий к Князеву А.А. она не имеет, т.к. причиненный ей вред возмещен обвиняемым в полном объеме.

Прокурор Истомина Е.В. полагала возможным освободить обвиняемого Князева А.А. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив в необходимых пределах материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или
по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном УПК РФ,
в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Князева А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом в судебном заседании обвиняемый, его защитник и прокурор согласились с тем, что в постановление следователя допущена техническая ошибка при указании времени события преступления и отчества обвиняемого, т.к. материалы дела свидетельствуют о том, что преступление имело место ** ** **, а не в 2018, как указано в постановлении следователя, и правильное отчество обвиняемого является «Алексеевич».

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное Князевым А.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее он не судим, то есть впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением потерпевшей возмещен обвиняемым в ходе предварительного расследования в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, к административной ответственности за нарушение ППД РФ привлекался только один раз ** ** ** по ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 400 рублей, штраф оплачен, иных правонарушений он не совершал.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд находит возможным рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении обвиняемого Князева А.А. на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для освобождения Князева А.А. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественное положение обвиняемого Князева А.А., который является пенсионером и продолжает работать, проживает совместно с супругой, которая также является пенсионером.

Процессуальные издержки в сумме 3791 рублей, связанные с оплатой труда защитника Ветошкиной Л.В. за осуществление защиты интересов Князева А.А. на стадии предварительного следствия, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении Князева А.А. судом прекращено с применением к нему меры уголовно-процессуального характера в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: ... следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Князева ..., обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч ) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Князеву А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа
в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Князева А.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3791 рублей ( три тысячи семьсот девяносто один) рубль, связанные с оплатой труда защитника Ветошкиной Л.В. за осуществление защиты интересов Князева А.А. на стадии предварительного следствия по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                         В.Г.Шпилева