Решение по делу № 1-162/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-162/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .>                             18 июня 2020 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – старшего помощника прокурора Узенькова В.Л., подсудимого Волкова С.И., его защитника – адвоката Пелевина В.А., при секретаре Бутаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова С.И., <данные изъяты> не судимого,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Волков С.И. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 21:00 часов Волков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в первом подъезде <. . .>, испытывая личную неприязнь к проживающим в <. . .> сформировал преступный умысел, направленный на уничтожение детского велосипеда-коляски, принадлежащего 1, находившегося на втором этаже в секции, где расположена <. . .> по указанному выше адресу, путем поджога. С указанной целью Волков С.И. закурил сигарету, умышленно, с целью уничтожения детского велосипеда-коляски «Mini Trike Jeans», осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность их наступления, с помощью не потушенной сигареты поджег её, положив на сиденье не потушенную сигарету. После чего Волков С.И., убедившись, что воздействие источника зажигания, тлеющего табачного изделия перешло в стадию задымления и перекинулось на всю поверхность детского велосипеда-коляски, то есть, действуя общеопасным способом, так как расположение очага пожара находилось в непосредственной близости к стенам, покрытым горючим веществом – краской, а также к единственному выходу из секции, где располагались четыре жилые квартиры, и задымлению, сопутствующему процессу горения, осознавая общественную опасность своих действий, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью лиц и уничтожения имущества лиц, проживающих в данной секции вышеуказанного дома, с места преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий Волкова С.И. путем поджога был уничтожен детский велосипед-коляска «Mini Trike Jeans» стоимостью 5990 рублей, что повлекло причинение 1 значительного материального ущерба.

Подсудимый Волков С.И. по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый Волков С.И. после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым Волковым С.И. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за преступление по ч.2 ст.167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей 1, защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Волкова С.И. подлежат квалификации по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Волков С.И. совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учитывается, что Волков С.И. вину в совершении преступления признал полностью, фактически обратился с явкой с повинной (л.д. 41-42, 43), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Волкова С.И. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством отягчающим наказание Волкова С.И. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного является совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

О том, что данное состояние у Волкова С.И. способствовало совершению им преступления, свидетельствуют материалы дела, а также пояснения подсудимого.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Волковым С.И. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этого преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, ст.75, 76.2, 80.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Волкова С.И., мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления Волкова С.И. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При определении Волкову С.И. срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей 1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 5990 рублей. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела и иска в её отсутствие, гражданский иск поддержал прокурор, подсудимый Волков С.И. полностью согласился с гражданским иском, в связи с этим иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Волкову С.И. в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ДВА года.

Возложить на условно осужденного Волкова С.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц согласно графика, а также вызову являться в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти обследование и диспансерное наблюдение у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения; ежемесячно посещать врача нарколога, о чем предоставлять подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию.

Разъяснить осужденному Волкову С.И. последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Волкова С.И. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу 1 5990 рублей.

Меру пресечения Волкову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Волкова С.И. освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – следы горения, находящиеся в камере хранения вещдоков ОМВД России по <. . .>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий               А.М. Хафизов