Решение по делу № 2-335/2024 от 25.06.2024

                                                                      УИД: 60RS0003-01-2024-000585-14

производство № 2-335/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                                   20 августа 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района Андреева В.В.,

ответчиков Алексеева А.П., Алексеевой Н.Н.,

представителя третьего лица Администрации Островского района Псковской области Козаева А.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района к Алексееву А.П., Алексеевой Н.Н., Алексееву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Муниципальное унитарное предприятие «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района (далее - МУП «ПЖРЭУ» Островского района) обратилось в суд с иском к Алексееву А.П., Алексеевой Н.Н., Алексееву А.А., указав, что ответчики зарегистрированы в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое было предоставлено Алексееву А.П. на основании ордера .. от ***.

    Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «Островский район» Псковской области. На основании постановления Администрации Островского района Псковской области от *** .. МУП «ПЖРЭУ» Островского района осуществляет полномочия наймодателя муниципального жилищного фонда.

    В иске отмечается, что ответчики бесхозяйственно обращались с занимаемым жилым помещением, длительный период в нем не проживали, не обеспечивали его сохранность, не производили необходимый ремонт, допустили его разрушение и порчу, тем самым нарушив права собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги    в сумме 6311 рубль 14 копеек.

    Постановлением Администрации Островского района Псковской области от *** .. указанное выше жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Истцом в адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости устранить выявленные недостатки по содержанию жилого помещения, которое последними не исполнено.

    Ссылаясь на положения ст. 67, ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным выше жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, взыскать с них в солидарном порядке в пользу МУП «ПЖРЭУ» Островского района расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Андреев В.В. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Алексеев А.П. в судебном заседании иск не признал, указав, что в 2011-2017 гг. отбывал наказание в виде лишения свободы, за время его нахождения в местах лишения свободы спорное жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, в связи с чем он проживал на территории других районов Псковской области, где до выхода на пенсию по старости осуществлял трудовую деятельность. Утверждал, что предупреждение МУП «ПЖРЭУ» Островского района .. от *** с требованием устранить допущенные при содержании жилого помещения и погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не получал. Отметил, что имевшаяся задолженность по указанным платежам погашена им в ходе рассмотрения дела, о чем представил суду соответствующие платежные документы, выразил готовность к принятию мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние.

    Ответчица Алексеева Н.Н. в судебном заседании иск не признала, не отрицала, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, указав, что ее выезд из него носил вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания с Алексеевым А.П. по причине сложившихся между ними неприязненных отношений. Не отрицала, что в мае 2024 года ею было получено предупреждение МУП «ПЖРЭУ» Островского района № 333 от 20 мая 2024 года с требованием устранить допущенные при содержании жилого помещения нарушения и погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исполнить которое она не имела возможности, поскольку единственным источником средств к существованию для нее является пенсия по старости, размер которой незначителен. Также указала на готовность к принятию мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние.

    Ответчик Алексеев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания им наказания в виде лишения свободы (ФКУ ..), возражений на иск не представил, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявил (л.д. 119).

    Представитель третьего лица Администрации Островского района Псковской области Козаев А.А. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением исполнительного комитета Островского городского совета народных депутатов Псковской области от *** .., на основании ордера на служебное жилое помещение .. от ***, выданного .. прапорщику Алексееву А.П. была предоставлена двухкомнатная квартира в ..., имеющая в настоящее время адрес: ... (л.д. 21, 29-31).

Согласно выписки из лицевого счета в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Алексеева Н.Н. с ***, Алексеев А.П. с ***, Алексеев А.А. с *** (л.д. 11).

Как следует из выписки из реестра .. муниципальной собственности Островского района Псковской области вышеуказанное жилое помещение на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от *** ..-р, акта приемки-передачи от ***, является муниципальной собственностью (л.д. 10).

На основании постановления Администрации Островского района Псковской области от *** .. МУП «ПЖРЭУ» Островского района осуществляет полномочия наймодателя муниципального жилищного фонда (л.д. 60).

Из представленных в материалы дела акта обследования .. от ***, заключения межведомственной комиссии от ***, фотоматериалов следует, что спорное жилое помещение по своим характеристикам является непригодным для проживания (л.д. 13-14, 15, 17-19).

Постановлением Администрации Островского района Псковской области от *** .. спорное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями (л.д. 16).

На момент обращения МУП «ПЖРЭУ» Островского района с настоящим иском в суд по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги имелась задолженность в сумме 6311 рубль 14 копеек (начальное сальдо) (л.д. 35, 36).

Стороной истца в материалы дела представлено предупреждение .. от ***, направленное ответчикам по адресу их регистрации, а также по адресу: ... (по месту фактчиеского проживания ответчика Алексеева А.П.), с требованием устранить допущенные при содержании жилого помещения нарушения и погасить имеющуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в срок до *** (37-40).

Брак между Алексеевым А.П. и Алексеевой Н.Н. прекращен *** (л.д. 98).

Постановлением Администрации Островского района Псковской области от *** .. Алексеев А.П. (состав семьи 1 человек) и Алексеева Н.Н. (состав семьи 1 человек) приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 58, 59).

Каждый из ответчиков жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 64-66).

Ответчик Алексеев А.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ .. области, начало срока ***, конец срока *** (л.д. 112).

Ответчица Алексеева Н.Н. с *** является получателем страховой пенсии по старости в сумме 12591 рубль 79 копеек и федеральной социальной доплаты в сумме 1580 рублей 40 копеек, ответчик Алексеев А.П. с *** является получателем страховой пенсии по старости в сумме 12062 рубля 12 копеек и федеральной социальной доплаты в сумме 2067 рублей 32 копейки (л.д. 110 ).

    Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Ввиду того, что занимаемое ответчиками жилое помещение в 2003 году было передано из государственной в муниципальную собственность, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу имеют место жилищные правоотношения, связанные с социальным наймом жилого помещения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

    Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (ст. 40 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 ЖК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

     Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

    Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

    Суд находит установленным, что спорное жилое помещение в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии и требует капитального ремонта, а также фактическое не проживание в данном жилом помещении ответчиков на протяжении длительного периода времени.

    Ответчиком Алексеевым А.П. отрицалось получение им предупреждения МУП «ПЖРЭУ» Островского района .. от ***.

    Однако, с учетом представленной представителем истца в ходе судебного заседания в материалы дела копии уведомления о вручении Алексееву А.П. *** по месту его фактического проживания соответствующего почтового отправления (л.д. 131), суд находит данные утверждения несостоятельными.

    Ответчицей Алексеевой Н.Н. получение данного предупреждения в мае 2024 года не оспаривалось.

    Вместе с тем, с учетом возраста и материального положения указанных ответчиков, единственным источником дохода каждого из которых является страховая пенсия по старости и федеральная социальная доплата, составляющие незначительный размер, суд приходит к выводу, что установленный в предупреждении МУП «ПЖРЭУ» Островского района .. от *** срок для устранения нарушений - до 30 июня 2024 года, не может быть признан разумным для устранения допущенного разрушения жилого помещения, в то время как обращение с настоящим иском в суд со стороны истца последовало ранее установленного в указанном выше предупреждении срока (25 июня 2024 года), учитывая при этом также выраженную данными ответчиками в судебном заседании готовность к принятию мер по приведению жилого помещения в надлежащее состояние.

    Как установлено судом, ответчик Алексеев А.А. неоднократно судим, длительное время отбывал и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д. 78-86, 112), в связи с чем, лишен возможности исполнять свои обязанности по содержанию жилого помещения, поскольку его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер.

    При этом, стороной истца не представлено доказательств того, что данному ответчику было направлено либо вручено предупреждение .. от ***, что представителем МУП «ПЖРЭУ» Островского района в судебном заседании не оспаривалось.

    Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчицы Алексеевой Н.Н. о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду невозможности совместного проживания с Алексеевым А.П., брак с которым в настоящее время прекращен, которые какими-либо доказательствами не опровергнуты.

    В ходе судебного разбирательства, по мнению суда, нашли свое подтверждение доводы ответчика Алексеева А.П. о том, что жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние по независящим от него причинам во время нахождения его в местах лишения свободы.

    Так, судом установлено, что 29 декабря 2011 года последний был осужден Порховским районным судом Псковской области к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2014 года условно-досрочно, 13 апреля 2016 года Островским городским судом Псковской области Алексеев А.П. был осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 сентября 2017 года (л.д. 132-139).

    Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев является самостоятельным основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения.

    Так, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

    Вместе с тем, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся по состоянию на декабрь 2016 года (л.д. 124-130) стороной ответчиков в настоящее время погашена, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные документы (л.д. 123).

В связи с этим, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный участок» Островского района к Алексееву А.А., Алексеевой Н.Н., Алексееву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Иванов

         Мотивированное решение изготовлено    22 августа 2024 года.

Судья                                                                                                                  Д.В. Иванов