Решение по делу № 2-905/2018 от 31.08.2018

ДЕЛО №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2018 года                                                             <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:                                                          председательствующего судьи Домбаева М.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к руководству ООО «ПИРАНЬИ» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении убытков и    компенсации морального вреда,

              У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к руководству ООО «ПИРАНЬИ» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении убытков и    компенсации морального вреда, обосновывая свои требования следующим.

    01 апреля 2018 года между ФИО1 (далее - Истец) и ООО «ПИРАНЬИ» (далее – Ответчик) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ответчик обязался передать в собственность истца столовый гарнитур (деревянные стол и стулья (далее – товар)), а Истец обязался уплатить обусловленную договором стоимость указанного товара в размере 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

    Свои обязательства по оплате стоимости товара Истец выполнила в тот же день, внеся наличными денежные средства в кассу Ответчика, обусловленную договором сумму.     Кроме того, Истцом была уплачена услуга за доставку товара по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Товар был доставлен по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Однако отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

    После вскрытия упаковки, в процессе сборки указанной мебели ДД.ММ.ГГГГ обнаружилось, что товар имеет недостатки в виде многочисленных сколов, трещин и царапин, не оговоренных продавцом в момент оформления сделки купли-продажи, о чем в присутствии ФИО3 и ФИО4, был составлен акт осмотра некачественного товара.

Учитывая, что наличие товара производственных недостатков подтверждается доказательствами и не оспаривалось Ответчиком, указанное свидетельствует о том, что приобретенный Истцом у Ответчика товар, является ненадлежащего качества, имеющиеся недостатки не были оговорены продавцом при продаже товара, о наличии недостатков в товаре заявлено Истцом в период гарантийного срока /аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей (далее – Закон) недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возвратной уплаченной за товар суммы /аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом были предприняты попытки связаться с Ответчиком по номерам, указанным на визитной карточке Ответчика, а именно: 8 (968) 686-29-43; 8 (989) 453-40-01; 8 (989) 453-40-02. Однако дозвониться до Ответчика не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ дозвонившись до Ответчика, Истец объяснила ситуацию и свое крайнее разочарование случившимся. Однако вместо извинений и конструктивных предложений по разрешению сложившейся ситуации, представитель Ответчика повела себя по-хамски, нагрубив Истцу, повесила трубку, что очевидно, портит репутацию Ответчика, как продавца.

Убедившись, что путем мирных переговоров ситуацию не разрешить, ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика письменную претензию с требованием вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 124 600 рублей, расходы по оплате доставки товара ненадлежащего качества в размере 2 500 рублей, а также осуществить самовывоз товара ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена Ответчику (номер для отслеживания почтового отправления№).

Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования не удовлетворены.

На дату подачи искового заявления, 29.08.2018г., количество дней просрочки исполнения обязательств Ответчиком по возврату денежных средств за товар составляет 117 дней. Таким образом, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 124600 (р.):1%:117 (дн.)=145782 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость товара, как следует по аналогии из п.5 ст. 28 Закона, подлежащая уплате Ответчиком неустойка равна 124 600 рублей.

    С учетом изложенных обстоятельств. Истец оценивает причиненный ему моральный вред (нравственные и физические страдания), на компенсацию которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

     Учитывая, что взаимоотношения между Истцом и Ответчиком подпадают законодательство о защите прав потребителей, как устанавливает п.6 ст.13 Закона Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «ПИРАНЬИ» (ОГРН 1020502110023 / ИНН 0544016870): стоимость товара ненадлежащего качества в размере    124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей; расходы по оплате доставки товара в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме. Также ФИО1 пояснила, что в связи с тем, что путем мирных переговоров разрешить ситуацию её не удалось, в начале апреля 2018 года она направила в адрес Ответчика письменную претензию с требованием вернуть ей денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 124 600 рублей, расходы по оплате доставки товара ненадлежащего качества в размере 2 500 рублей, а также осуществить самовывоз товара ненадлежащего качества. Претензия была доставлена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию она не получала.

Просит суд удовлетворить её исковые требования к руководству ООО «ПИРАНЬИ» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «ПИРАНЬИ» в судебное заседание не явился, хотя дважды надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрении дела или о рассмотрении дела в его отсутствии не представил.

          Истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает заочное решение.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, которые суд считает полученными без нарушения норм ГПК Российской Федерации, то есть юридически допустимыми и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что исковые требования ФИО1 к руководству ООО «Пираньи» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- претензия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «ПИРАНЬИ» в порядке досудебного урегулирования спора о возвращении денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, расходы по оплате доставки товара, и осуществление вывоза товара ненадлежащего качества своими силами и за свой счет;

- квитанция с почты от 10.04.2018г., на письмо (претензия с приложениями);

- отсчет об отслеживании отправления с постовым идентификатором 36670117356892. Письмо: отправлено ФИО1 10.04.2018г., прибыло в сортировочный центр 16.04.2018г., получатель - ООО «ПИРАНЬИ»;

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ПИРАНЬИ» ФИО1, за товар на сумму 124 600 рублей;

- акт осмотра некачественного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии свидетелей ФИО3-Э.М. и ФИО4    , был произведен визуальный осмотр деревянных стола и стульев (далее-товар), находящихся по адресу: ЧР, <адрес> «А», в ходе которого установлено, что товар имеет многочисленные сколы и трещины, в местах соприкосновения элементов видны трещины, стыки имеют зазоры. Выявленные недостатки влияют на потребительские свойства товара, как эстетичность, эргономичность, функциональность, надежность и безопасность эксплуатации (приложение: фотоснимки товара).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к руководству ООО «ПИРАНЬИ» о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, возмещении убытков, следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным потребителем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя.

Суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку истец не представил документы, свидетельствующие о причине морального вреда, а потому отказывает истцу в компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

              Исковые требования ФИО1 к руководству ООО «ПИРАНЬИ», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИРАНЬ» (ОГРН 1020502110023 / ИНН 0544016870) в пользу ФИО1:

Стоимость товара ненадлежащего качества в размере    124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

Расходы по оплате доставки товара в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 124 600 (сто двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

В компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного Суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                         М.С. Домбаев

Копия верна:

Судья                                                                                                 М.С. Домбаев