Решение по делу № 2-2270/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2270/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Мамаевой Е.А.

при секретаре         Виятик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Решение» к Маспын А.А. о взыскании задолженности по договору займа и соглашению о добровольных членских взносах и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Решение» (далее - КПК «Решение», Кооператив) в лице Председателя правления Сальманович И.С. обратился в суд с иском к Маспын А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Решение» и Маспын А.А. заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Маспын А.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 50% годовых. В обеспечение исполнения принятых ответчиком обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости №, согласно которому ответчик предоставила в залог нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 239 767 руб. 77 коп., в том числе: 132 318 руб. 84 коп.- задолженность по договору займа, 53 738 руб. 74 коп.- задолженность по уплате процентов, 38 710 руб. 19 коп.- пени, 15 000 руб.- штраф. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о внесении добровольных членских взносов пайщиком КПК «Решение», по условиям которого ответчик обязалась вносить добровольные членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива и иные цели. Уплата членских взносов должна производиться ежемесячно в сумме 11 753 руб. 45 коп. в срок до 30 числа. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не исполняет обязанность по уплате членских взносов, задолженность составляет 35 820 руб. 70 коп. Просит взыскать с Маспын А.А. в пользу Кооператива задолженность по договору займа в размере 239 767 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги и начальную стоимость имущества 600 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении добровольных членских взносов в размере 35 820 руб. 70 коп., пени в размере 77 129 руб. 64 коп., штраф в размере 7 000 руб.

В материалы дела от законного представителя истца- председателя правления КПК «Решение» Сальманович И.С. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 163 303 руб. 35 коп., поскольку ответчиком произведены платежи в погашение займа в размере 136 696 руб. 65 коп., в остальной части исковые требования остаются неизменными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маспын А.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о рассмотрении дела, судебные извещения были направлены по известному месту жительства, однако не были получены адресатом и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Решение» (займодавец) и Маспын А.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив передал заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 50% годовых (пункты 1.1 – 1.2 договора займа).

Факт перечисления суммы займа ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком погашения займа предусмотрено, что погашение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производятся заемщиком ежемесячными платежами в размере, указанном в графике, 30-го числа каждого месяца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Решение» и Маспын А.А. заключено соглашение №, согласно которому Маспын А.А. – член Кооператива, являясь пайщиком, обязалась вносить добровольные членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива и на иные цели, в порядке, который определен Уставом кредитного Кооператива.

Пунктом 2 соглашения и графиком погашения членских взносов определена общая сумма членских взносов, подлежащая уплате ответчиком ежемесячно в размере по 11 753 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.1 договора займа установлена пеня за просрочку оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором займа днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых.

Кроме суммы пени и просроченной задолженности заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 руб. за первый месяц просрочки платежа. Последующие месяцы сумма штрафа увеличивается вдвое (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 9 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты суммы членских взносов по настоящему соглашению, пайщик уплачивает пени в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до момента полного погашения суммы членских взносов.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Маспын А.А. обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика были направлены претензии с требованием в 7-дневный срок со дня получения претензии погасить задолженность по договору займа, выплатить проценты за пользование займом, неустойку, штраф, а также погасить задолженность по добровольным членским взносам. Данное требование оставлено Маспын А.А. без ответа.

Согласно представленному истцом расчету и заявлению об уточнении исковых требований, задолженность Маспын А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 752 руб. 28 коп., в том числе: 163 303 руб. 35 коп.- задолженность по договору займа, 53 738 руб. 74 коп.- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 38 710 руб. 19 коп.- пени, 15 000 руб.- штраф. Задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 950 руб. 34 коп., в том числе 35 820 руб. 70 коп. - членские взносы, 77 129 руб. 64 коп. – пени за просрочку уплаты членских взносов, 7 000 руб.- штраф.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, пеня за просрочку уплаты членских взносов применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не может признать соразмерным, учитывая объем нарушенного права истца, характер допущенного ответчиком нарушения, а равно и соответствующее заявление ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что пеня за просрочку уплаты членских взносов в размере 77 129 руб. 64 коп. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до размера задолженности по членским взносам в размере 35 820 руб. 70 коп.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также соглашения о внесении добровольных членских взносов, исковые требования КПК «Решение» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Маспын А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 349 393 руб. 68 коп. из которых: 163 303 руб. 35 коп.- задолженность по договору займа, 53 738 руб. 74 коп.- задолженность по уплате процентов, 38 710 руб. 19 коп.- пени, 15 000 руб.- штраф, 35 820 руб. 70 коп. - членские взносы, 35 820 руб. 70 коп. – пени за просрочку уплаты членских взносов, 7 000 руб.- штраф.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, п. 1.1 договора залога недвижимости №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, оплате начисленных за пользование суммой займа процентов и ежемесячных членских взносов Маспын А.А. предоставила займодавцу в залог недвижимое имущество, принадлежащее ей на праве собственности, – нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование займом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 2.2 договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость предмета залога в размере 600 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 693 руб. 94 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Решение» к Маспын А.А. о взыскании задолженности по договору займа и соглашению о добровольных членских взносах и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маспын А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Решение» задолженность в размере 362 087 руб. 62 коп. из которых: 163 303 руб. 35 коп.- задолженность по договору займа, 53 738 руб. 74 коп.- задолженность по уплате процентов, 38 710 руб. 19 коп.- пени, 15 000 руб.- штраф, 35 820 руб. 70 коп. - членские взносы, 35 820 руб. 70 коп. – пени за просрочку уплаты членских взносов, 7 000 руб.- штраф, 12 693 руб. 94 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маспын А.А. – нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мамаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.04.2017.

Судья              Мамаева Е.А.

Дело № 2-2270/2017

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 апреля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Мамаевой Е.А.

при секретаре         Виятик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Решение» к Маспын- оол Алене Александровне о взыскании задолженности по договору займа и соглашению о добровольных членских взносах и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Решение» к Маспын А.А. о взыскании задолженности по договору займа и соглашению о добровольных членских взносах и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Маспын А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Решение» задолженность в размере 362 087 руб. 62 коп. из которых: 163 303 руб. 35 коп.- задолженность по договору займа, 53 738 руб. 74 коп.- задолженность по уплате процентов, 38 710 руб. 19 коп.- пени, 15 000 руб.- штраф, 35 820 руб. 70 коп. - членские взносы, 35 820 руб. 70 коп. – пени за просрочку уплаты членских взносов, 7 000 руб.- штраф, 12 693 руб. 94 коп.- расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Маспын А.А. – нежилое помещение, общей площадью 33,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 600 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Мамаева Е.А.