Решение по делу № 8Г-12204/2023 [88-18368/2023] от 19.05.2023

16RS0043-01-2022-004742-71

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18368/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

07.09.2023                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаева И.В.,

судей Тароян Р.В., Никоновой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новоселова Станислава Александровича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2023 по гражданскому делу № по иску Ефимовой Татьяны Александровны к Новоселову Станиславу Александровичу, Горбатовой Татьяне Владимировне о взыскании жилищно-коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефимова Т.А. обратилась в суд с иском к Новоселову С.А. о взыскании коммунальных платежей. В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован и проживает в данной квартире. Истец в спорной квартире не проживает. Судом по делу № установлен порядок участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги следующим образом: за содержание и ремонт за истцом и ответчиком по ? доли, за коммунальные услуги за Новоселовым С.А. в размере 100%. 30.12.2021 истица за счет личных средств произвела оплату долга по коммунальным услугам в размере 164819,04 руб. за ответчика, который отказывается вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, нарушая права истца.

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ПЖКХ-17», в качестве соответчика привлечена сособственник спорной квартиры - Горбатова Т.А.

Также протокольным определением принято увеличение исковых требований Ефимовой Т.А. на сумму требований в размере 36790,15 руб. (заявлен дополнительный период с 01.01.2022 по 30.04.2022).

Ефимова Т.А., действуя через своего представителя по доверенности Абдрашитову А.Р. в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила взыскать расходы по коммунальным платежам за <адрес> распложенную по адресу РТ, <адрес> за период с 01.10.2019 по 01.12.2021 исходя из условий определения порядка и размера участия расходов по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же с учетом определения порядка и размера в расходах по внесению платы за коммунальные услуги согласно решения Нижнекамского городского суда РТ от 13.04.2021 (дело №). Поскольку, за спорный период Ефимовой Т.А. была внесена оплата в размере 166819,04 руб., а размер коммунальных платежей с учетом приборов учета за данный период составил 67226-88 рублей, то с ответчиков подлежит взысканию: с Новоселова С.А. из расчета 95% в расходах по внесению платы за коммунальные платежи в размере 63865,54 рубля; с ответчика Горбатовой Т.В. из расчета 5% в расходах по внесению платы за коммунальные платежи в размере 3361,34 рубля. Поскольку размер платежей подлежащий оплате собственниками за спорный период составил 99592,16 рублей. С ответчика Новоселова С.А как с собственников жилого помещения подлежит взысканию денежные средства исходя из 9/20 доли в размере 44816,47 руб.; с ответчика Горбатовой Т.В. исходя из расчета 1/20 доли соответственно - 4979,61 руб. С учетом вышеуказанных доводов, истец просит взыскать с Новоселова С.А. за период с 01.10.2019 по 01.12.2021 оплату за коммунальные платежи года в размере 108682,01 руб.; с ответчика Горбатовой Т.В. в размере 8340, 95 рублей.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Новоселова Станислава Александровича в пользу Ефимовой Татьяны Александровны в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере 107787 рублей 80 копеек. Взыскал с Горбатовой Татьяны Александровны в пользу Ефимовой Татьяны Александровны в счет возмещения расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги сумму в размере 7339 рублей 52 копейки. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказал.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции по неопытности и незнанию оставил без изменения решение суда первой инстанции, не приняв во внимание дополнительные факты, ни одна из ссылок в иске на закон не указывает на нарушение прав истца, денег у истца заявитель не занимал и не просил вмешиваться и оплачивать свои коммунальные услуги, не навязывал этого, соответственно, и требования истца не обоснованы.

Истец и ответчики, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом статей 210, 249, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьи 153, статьи 154, части 7 статьи 155, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федераций, а также с учётом вступивших в законную силу решений Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27.05.2020 и от 13.04.2021, которым определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, по мнению судебной коллегии, разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание установленный решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13.04.2021 порядок начислений жилищных и коммунальных услуг, в отсутствие доказательств, подтверждающих внесения истцом Ефимовой Т.А. оплаты, обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

Так, суд принял во внимание, ранее определенный решением суда порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения, неисполнение Новоселовым С.А., Горбатовой Т.А., возложенной на них действующим законодательством обязанности по внесению таких плат, наличие доказательств, подтверждающих оплату Ефимовой Т.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь, вопреки позиции заявителя, истец вправе требовать от Новоселова С.А., Горбатовой Т.А., как долевых собственников возмещения произведенных затрат, за исключением доли, которая падает на истца. Оснований же для освобождения ответчиков от обязанности по внесению платы материалами дела не установлено.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Новоселова Станислава Александровича.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 03.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Новоселова Станислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                                      И.В. Николаев

Судьи                                                       Р.В. Тароян

                                                 О.И. Никонова