Решение от 07.10.2022 по делу № 12-75/2022 от 26.08.2022

Дело № 12-75/2022

УИД 42МS0101-01-2022-001294-72

РЕШЕНИЕ

    Город Таштагол                                                                         7 октября 2022 года

    Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Ширенина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пархоменко Александра Ивановича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Пархоменко А.И. привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <адрес> в пгт. <адрес> высказал в адрес ФИО3 оскорбления, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Пархоменко А.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей были грубо нарушены нормы процессуального права, дело об административном правонарушении было рассмотрено незаконным составом суда, в его отсутствие. Ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, а в случае отказа в удовлетворении, об отложении рассмотрения дела в случае отказа в передаче дела, были рассмотрены мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ, но о результате их рассмотрения не был извещен, получил по почте вместе с постановлением о назначении наказания. Дело было рассмотрено за одно судебное заседание в его отсутствие. Ему незаконно было отказано в отложении рассмотрения дела. Кроме этого, мировым судьей при наличии конфликта интересов, не рассмотрен вопрос о самоотводе и не разъяснено право заявить такой отвод. ФИО3 работала <данные изъяты> на судебном участке № Таштагольского городского судебного района у этого же мирового судьи. Также ФИО3 является <данные изъяты> <адрес> ФИО4, который в настоящее время занимает должность в <адрес>. Он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое не совершал. Как следует из текста постановления о назначении административного наказания, мировым судьей были исследованы и использованы в качестве доказательств его виновности документы из материалов дела, в том числе: письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 Мировым судьей событие правонарушения установлено и указано в постановлении формально, без проверки всех материалов дела и доказательств. Имеющиеся противоречия мировым судьей не устранены. Пояснения <данные изъяты> ФИО5 указаны в постановлении формально без указания конкретных слов, сказанных в ходе судебного разбирательства. В связи с тем, что отсутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сомневается, что указанные лица вообще были в мировом суде в тот день и давали какие-либо пояснения суду. Рассмотрев дело без его участия, мировой судья нарушил право на защиту, право дать объяснения, заявить ходатайства и отводы, а также предоставить доказательства.

В судебном заседании заявитель Пархоменко А.И. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по доводам, указанным в жалобе. Дополнительно пояснил, что в <данные изъяты> <адрес> его не приглашали, копию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему вручил <данные изъяты> <адрес> ФИО7, который сказал расписаться в постановлении. Объяснения писал со слов ФИО7

Помощник прокурора г. Таштагола Распопин А.В. в судебном заседании с жалобой не согласен, просил в её удовлетворении отказать. Поскольку копия постановления была вручена Пархоменко А.И. <данные изъяты> <адрес> ФИО7 в день вынесения постановления, то считал, что право на защиту нарушено не было.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что принятое по делу судебное постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрена возможность составления протокола в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно отвечать вышеуказанным требованиям.

Согласно п. 2.7 Приказа Генпрокуратуры России от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Как следует из материалов дела и не оспорено в судебном заседании, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отсутствие Пархоменко А.И.

Сведения о принятии мер к надлежащему извещению Пархоменко А.И. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в настоящем деле и надзорном производстве №, отсутствуют.

Копия постановления Пархоменко А.И. была вручена <данные изъяты> <адрес> ФИО7 по месту его жительства уже после вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ, тогда же Пархоменко А.И. были разъяснены и процессуальные права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не оспаривалось помощником прокурора <адрес> в судебном заседании.

Таким образом, на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пархоменко А.И. сведения об его извещении отсутствовали.

При таких данных, вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте совершения данного процессуального действия, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с требованиями в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть устранены на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░