Решение по делу № 2-623/2017 (2-7917/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-623/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ЯхатинойТ.Н.,

с участием ответчика Шмелева Ю.В., представителя ответчика Андреева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № к Шмелеву Ю.В., Шмелевой Л.В., Трофимову Н.Н., Шмелеву С.Ю., СТАТУС Шмелеву Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратился в суд с иском к Шмелеву Ю.В., Шмелевой Л.В., Трофимову Н.В., Шмелеву С.Ю., СТАТУС Шмелеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шмелевым Ю.В., Шмелевой Л.В. был заключен кредитный договор № согласно которому последним был предоставлен «Ипотечный» кредит в размере СУММА . на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 4.1.-4.2.2 кредитного договора ответчики обязались ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ со Шмелевым С.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с СТАТУС Шмелевым Ю.В., которые в соответствии с договорами поручительств обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен залог объекта недвижимости - квартира, находящаяся по <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, выписка из ЕГРП №, залоговой стоимостью СУММА

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа заемщики систематически не исполняют, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства, заемщикам и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данные обязательства до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА . (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: СУММА – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), СУММА . – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ), СУММА - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № взыскать со Шмелева Ю.В., Шмелевой Л.В., Трофимова Н.В., СТАТУС Шмелева С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изкоторых: СУММА . – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА . – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, СУММА - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА ., атакже обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, выписка из ЕГРП №, с установлением начальной продажной цены СУММА ., равной залоговой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ПАО «Сбербанк России» представлено уточненное исковое заявление согласно которому, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке со Шмелева Ю.В., № Шмелева Ю.В., Шмелевой Л.В., Трофимова Н.В., Шмелева С.Ю. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА .; расходы по госпошлине в размере СУММА .; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, выписка из ЕГРП №, с установлением начальной продажной цены СУММА ., равной залоговой стоимости.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шмелев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что в течение ПЕРИОД оплачивал ежемесячные платежи, но потом возникли материальные трудности. Денежные средства в счет погашения кредитного договора из заработной платы отчисляло ОБЩЕСТВО но бухгалтерией была допущена просрочка платежей. Выплачивать задолженность он не отказывается, с требованием об обращении взыскания на квартиру не согласен, просит отказать в удовлетворении иска. В настоящее время он не является СТАТУС .

Представитель ответчика Андреев В.А. в судебном заседании пояснил, что также не согласен с исковыми требованиями, указав, что при обращении взыскания на заложенное имущество, размер требований залогодержателя должен быть соразмерен стоимости заложенного имущества. Оценочная стоимость заложенного имущества СУММА явно несоразмерна сумме задолженности по кредитному договору, кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество является допустимым, но не обязательным. На данный момент выплаты по кредитному договору ответчиком Шмелевым Ю.В. возобновлены, перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником своими правами, а в связи с временными материальными затруднениями. В настоящее время, ответчики способны исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, так как целью является не возврат суммы долга, а досрочное получение прибыли.

Ответчики Шмелева Л.В., Трофимов Н.В., Шмелев С.Ю. своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Извещения направлены по адресу месту жительства в соответствии с адресными справками.

Выслушав объяснения ответчика Шмелева Ю.В. и его представителя Андреева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Шмелевым Ю.В., Шмелевой Л.В., последним был выдан «Ипотечный» кредит в размере СУММА . на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по <адрес>

Согласно п. 1.1 раздела 1 кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусматривается ответственность за несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в СУММА . был выдан Шмелеву Ю.В., Шмелевой Л.В., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения Шмелевым Ю.В., Шмелевой Л.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Трофимовым Н.В., № от ДД.ММ.ГГГГ со Шмелевым С.Ю., № от ДД.ММ.ГГГГ с СТАТУС Шмелевым Ю.В., которые обязались в соответствии с п. 1.1 договоров поручительств отвечать перед кредитором за исполнение Шмелевым Ю.В., Шмелевой Л.В. всех их обязательств.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договоразаемщиками были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа заемщики систематически не исполняли, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 договоров поручительства, заемщикам и поручителям истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, данные обязательства до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числилась задолженность по кредитному договору в размере СУММА . (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из которых: СУММА – неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), СУММА . – просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), СУММА - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уточненному иску и расчету, приложенному к нему задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет СУММА (ссудная задолженность).

Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора Заемщики не выполняли взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, а именно не поступали платежи в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере СУММА ., т.к. соответствуют требованиям действующего законодательства и п. 5.2.4 кредитного договора, заключенному между сторонами.

Определяя круг ответчиков, с которых подлежит взысканию указанная сумма задолженности суд считает, что задолженность должна быть взысканы с ответчиковШмелева Ю.В., Шмелевой Л.В., Трофимова Н.В., Шмелева С.Ю. В удовлетворении требований к СТАТУС Шмелеву Ю.В. должно быть отказано, т.к. Шмелев Ю.В. как СТАТУС прекратил свою деятельность и он снят с учета в качестве СТАТУС с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шмелеву Ю.В., Шмелевой Л.В. - квартиру, находящуюся по <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере СУММА

Собственником указанного имущества в настоящее время являются Шмелев Ю.В., Шмелева Л.В.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры, находящаяся по <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью, установленной в размере <данные изъяты> % от его стоимости с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - СУММА

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения размера рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОБЩЕСТВО рыночная стоимость квартиры, находящейся по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет СУММА

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Шмелевым Ю.В., Шмелевой Л.В. своих обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее Шмелеву Ю.В., Шмелевой Л.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет СУММА .

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем <данные изъяты> процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее ПЕРИОД.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности СУММА . составляет <данные изъяты> % от рыночной стоимости предмета ипотека, а период просрочки исполнения обязательств составлял в ДД.ММ.ГГГГ более ПЕРИОД.

Таким образом, указанных выше оснований по которым не может быть обращено взыскание на заложенную квартиру по делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в СУММА .

Согласно, полученной квитанции, стоимость проведенной ОБЩЕСТВО судебной экспертизы составляет СУММА

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ со Шмелева Ю.В. в пользу ОБЩЕСТВО подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере СУММА ., поскольку, именно ответчик Шмелев Ю.В. заявил ходатайство о назначении экспертизы и исковые требования истца к данному ответчику судом были удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шмелевым Ю.В., Шмелевой Л.В..

Взыскать со Шмелева Ю.В., Шмелевой Л.В., Трофимова Н.Н., Шмелева С.Ю. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА . за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине в размере СУММА

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены СУММА .

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований предъявленных к индивидуальному предпринимателю Шмелеву Ю.В. отказать.

Взыскать со Шмелева Ю.В. в пользу ОБЩЕСТВО расходы по экспертизе в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья          Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.