Решение от 03.07.2024 по делу № 33-1613/2024 от 19.06.2024

Судья Шарданов К.Н. Дело №33-1613/2024

№2-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Бейтуганова А.З.

Судей: Бижоевой М.М. и Биджиевой Э.А.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: Озалтайлы Ж.М. и её представителя Курманова В.В., Аттасауова Ю.А., Каркаева А.М.,

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озалтайлы Ж.М. на решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Озалтайлы Ж.М. к Аттасауову Ю.А., Каркаевой З.И., Каркаевой М.И., Каркаеву М.И., Каркаеву М.И., Саракаевой Т.А., Садыкову А.Р., Аттасауову А.К., Аттасауовой З.К., Садыковой С.Н., Садыкову Р.О. об установлении местоположения границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки,

установила:

Озалтайлы Ж.М. обратилась в суд с иском к Аттасауову Ю.А., Каркаевой З.И., Каркаеву М.И., Саракаевой Т.А., Садыкову А.Р., Аттасауову А.К., Аттасауовой З.К., Садыковой С.Н., Садыкову Р.О., в котором с учетом уточнений просила об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на Аттасауова Ю.А. обязанности устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, освободив самовольно занятый земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, признании внесенных в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, признании сведений о координатах характерных точек границ указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 5/21 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4400 кв.м с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные 16/21 долей в праве общей долевой собственности принадлежат: Каркаеву А.М. в размере 10/21 доли, Эльсуеровой Л.А. в размере 6/21 доли.

Каркаевой З.И. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым №.

Аттасауову Ю.А. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> кадастровым №.

В 2019 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым №, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны местоположения границ земельного участка.

При проведении работ установлено, что граница земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ей на праве долевой собственности, является спорной со смежным земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ответчику Аттасауову Ю.А. При согласовании границ земельного участка ответчик Аттасауов Ю.А. отказался согласовать границы земельного участка истца.

Каркаева З.И. также отказалась согласовать местоположение земельных участков с нею. Кроме того, Аттасауов Ю.А. чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, а поскольку при проведении по ее заказу кадастровых работ с целью уточнения границ земельного участка был установлен факт занятия ответчиком части принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка площадью не менее 2000 кв.м, под питомник для выращивания саженцев туи, а также для содержания сельскохозяйственной техники. Какого-либо разрешения на занятие части земельного участка ни она, ни предыдущий собственник 5/7 долей земельного участка - ее отец Каркаев М.К., ответчику не предоставляли, соглашений о порядке пользования частью земельного участка не заключали.

Таким образом, Аттасауов Ю.А. использует часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В дополнениях к исковому заявлению Озалтайлы Ж.М. указано, что в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь, полученная при инструментальном обмере земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Аттасауову Ю.А. при сопоставлении площади в правоустанавливающем документе выписка из ЕГРН увеличилась на 210 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность. Следовательно, фактическая площадь не соответствует площади в правоустанавливающих документах.

Так, согласно сведениям топографической основы (топографическая карта10-№, лист №, изготовленная госкомитетом по земельным ресурсам и землеустройству при Правительстве Российской Федерации, съемка ВИСХАГИ 1989 года; масштаба 1:2000) на земельном участке, расположенном по адресу; <адрес> (участок истца), у самой верхней границы располагалось капитальное строение хозяйственного назначения, принадлежавшее ее бабушке, а впоследствии ее отцу - Каркаеву М.К. Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от 2004 года (гр. дело №, л.д. 206), в котором имеется Акт согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из указанного Акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ границы были согласованы с Каркаевым М.К. Однако, ее отец - Каркаев М.К., не подписывался в вышеуказанном Акте, подпись, учиненная в Акте, якобы от его имени, ее отцу не принадлежит.

Между тем, из графического приложения № к Заключению эксперта следует, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчику Аттасауову Ю.А., накладывается на земельный участок с кадастровым №. Помимо этого, эксперты также пришли к выводу о том, что в описании границ земельного участка ответчика с кадастровым № имеется ошибка, и необходимо уточнение местоположения и границ земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, экспертами установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, поскольку установлено пересечение границы данного земельного участка с фактической границей принадлежащего ей на праве долевой собственности земельного участка с кадастровым №.

Полагает, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только в отсутствие достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки.

Решением Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Озалтайлы Ж.М. отказано.

Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Озалтайлы Ж.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит, отменив его, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд, фактически признав незаконными результаты межевания земельного участка истца, не определил границу между земельными участками сторон, оставил спор между сторонами не разрешенным.

При этом, судом не дано оценки выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в пользовании земельным участком с кадастровым № имеются препятствия, а именно часть площади пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № является застроенной хозяйственной постройкой. Судом не дано оценки факту подделки подписи Каркаева М.К. в Акте согласования границ земельного участка, принадлежащего ответчику Аттасауову Ю.А.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Озалтайлы Ж.М. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 5/21 долей, Эльсуеровой Л.А. - 2/7 доли, Каркаеву А.М. - 10/21 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4400 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д. 6-8).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аттасауову Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1744+-29 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек границы земельного участка определены со средней квадратичной погрешностью 0,3 м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Каркаевой М.И., Каркаеву М.И., Каркаеву М.И., Каркаевой З.И., Каркаеву И.М. принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2540+-35 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> Координаты характерных точек границы земельного участка определены со средней квадратичной погрешностью 0,1 м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Садыкову А.Р., Аттасауову А.К., Аттасауовой З.К., Садыковой С.Н., принадлежат по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 4788+-48 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> Координаты характерных точек границы земельного участка определены со средней квадратичной погрешностью 0,2 м.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Саракаевой Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 980+-11 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Координаты характерных точек границы земельного участка определены со средней квадратичной погрешностью 0,1 м.

Земельные участки сторон являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим иском Озалтайлы Ж.М. просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Нахушевой З.Б. по заказу Озалтайлы Ж.М., кадастровым инженером проведены кадастровые работы по обследованию границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1930 кв.м.

Согласно межевому плану земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности в ЕГРН отсутствуют, заказчиком представлены 2 правоустанавливающих документа: выписка из похозяйственной книги с.п. Бабугент от ДД.ММ.ГГГГ на имя умершей Каркаевой И.Ч., где по <адрес>, за ней числится земельный участок площадью 1930 квадратных метров; выписка из похозяйственной книги сельское поселение Бабугент исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой за Каркаевой И.Ч. по <адрес> числилось домовладение, состоящее из саманного строения общей площадью 58 квадратных метров и земельный участок 1400 квадратных метров. По результатам исследования вышеуказанного земельного участка и проведения замеров участка выявлено следующее: площадь участка составила 4400 квадратных метров, расхождение площадью, представленной в документах - 2470 квадратных метров (128 %), на земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом общей площадью 60 квадратных метров, на который заказчиком представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве. Смежные правообладатели Аттасауов Ю.А. и Каркаева З.И. отказались согласовывать местоположение границ земельного участка с кадастровым №, представили свои письменные возражения.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы №/С/З/Э от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади в правоустанавливающем документе (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (Гр.дело №, л.д.27) с увеличением площади на 2228 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность. В связи с отсутствием приложения графической информации, геодезических данных к правоустанавливающим, а также отсутствие уточненных границ в сведениях ЕГРН, невозможно проверить соответствие фактического местоположения и границы земельного участка относительно правоустанавливающих документов. Границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> подлежат уточнению, путем проведения кадастровых работ (подготовка межевого плана по уточнению местоположения и границ земельного участка). При этом эксперт пришел к выводу, что препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № отсутствуют.

Разрешая требования Озалтайлы Ж.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым № согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 8, 14, 15, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений данных в пункте 2.9 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, взяв за основу выводы судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что кадастровым инженером в межевом плане установленные им границы земельного участка с кадастровым № не обоснованы, определены в отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих площадь и местоположение границ земельного участка, в удовлетворении этого требования отказал.

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, не установлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об устранений препятствий в пользовании земельным участком, а также о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №.

С такими выводами суда первой инстанции Судебная коллегия соглашается и не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.

Положения Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», предусматривают, что сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (ч. ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 43Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами права правообладатель земельного участка при наличии спора о местоположении уточняемых границ его участка обязан доказать факт нахождения земельного участка в указанном им месте.

Правильно определив и применив нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции при отклонении доводов истца указал, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен по заказу истца без использования каких-либо документов, содержащих сведения о месте расположения границ земельного участка с кадастровым №.

Заключение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы в частности подтверждает, что фактическая площадь земельного участка составила 6628 кв.м и не соответствует площади в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ - 4400 кв.м, с увеличением площади на 2228 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность.

При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказ суда в установлении границ земельного участка, в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о не разрешении спора, что в соответствии с действующим законодательством недопустимо, являются несостоятельными, поскольку данный отказ не препятствует истцу обратиться за защитой своих прав при установлении места расположения земельного участка.

При этом, вопреки доводам апеллянта, суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе был выходить за пределы заявленных требований, и определять границы спорного земельного участка, отличных от границ, предусмотренных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГг.

Довод апелляционной жалобы о подложности акта согласования границ с кадастровым № не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении настоящего дела истцом на доказано нарушение ответчиком Аттасауовым Ю.А. ее прав и законных интересов вследствие установления границ земельного участка ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ранее упомянутой статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Озалтайлы Ж.М. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий А.З. Бейтуганов

Судьи М.М. Бижоева

Э.А. Биджиева