Решение по делу № 33-4865/2023 от 29.05.2023

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Атаев Э.М.

Дело №

УИД 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2023 г., №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Шабровой А.А. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах Ичиева К. Н. к Министерству финансов РД, Администрации ГОсВД г. Махачкалы о предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» - Алиева А.С. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора гор. Махачкалы Караханов Н.М. обратился в Советский районный суд г. Махачкалы с иском в интересах Ичиева К.Н. к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», Министерству финансов Республики Дагестан, третьим лицам – Министерству образования и науки Республики Дагестан и Муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы об обязании администрации МО «ГОсВД город Махачкала» предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) по договору найма специализированного жилого помещения, обязании Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме необходимым для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Ичиева К.Н., <дата> года рождения, о защите его права на получение жилья, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации г. Махачкалы от <дата> № «О принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением на территории ГОсВД г. Махачкала, поскольку принят на учет <дата>

Обеспечение жильем указанной категории граждан относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. В настоящее время истец собственного жилья не имеет, специализированным жилым помещением не обеспечен (согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Дагестан) из-за недоведения из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенций на осуществление государственных полномочий в необходимых объемах. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав истца на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки в виде жилья.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора города Махачкалы Н.М. Караханова в интересах Ичиева К. Н. к Администрации ГОсВД «г. Махачкала», Министерству финансов Республики Дагестан, третьим лицам – Министерству образования и науки Республики Дагестан и Муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы об обязании администрации МО «ГОсВД город Махачкала» предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) по договору найма специализированного жилого помещения, обязании Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме необходимым для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, удовлетворить.

Обязать Администрацию МО ГОсВД «город Махачкала» (ОГРН 1020502625219) предоставить Ичиеву К. Н., <дата> года рождения (паспорт серии 8214 №) вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан (ОГРН 1020502523535) в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Ичиева К. Н., <дата> года рождения (паспорт серии 8214 №) жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений».

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика Администрации ГОсВД «г. Махачкала» ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что судом первой инстанции не исследовался вопрос возможности проживания Ичиева К.Н. в ранее занимаемом жилом помещении. Требуемого заявления о том, что истец соответствует необходимым требованиям и после достижения 18 лет имеет право на обеспечение жильем до инициирования судебного разбирательства в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», которое наделено полномочиями по ведению учета данной категории лиц, не поступало. Кроме того, судом не были учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, объемы которых ограничивают возможность для Администрации г. Махачкалы в пределах возложенных полномочий удовлетворить потребность всех нуждающихся в обеспечении жильем лиц.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора Гаджимагомедов Г.М. полагал решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и установив, что Ичиев К.Н. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения на праве собственности или на условиях договора социального найма не имеет, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него нереализованного права на получение жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Судебная коллегия данный вывод суда находит правильным, основанным на материалах дела и верном применении к спорным правоотношениям норм материального права. Выводы суда в должной степени мотивированы и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.

Принимая решение, суд верно руководствовался Законом Республики Дагестан от <дата> № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», положения которого изложены в обжалуемом решении.

Федеральный закон от <дата> № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон от <дата> № 159-ФЗ) определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, а также регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Предусмотренные Федеральным законом от <дата> № 159-ФЗ дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан» Министерство финансов Республики Дагестан составляет проект республиканского бюджета и представляет его в Правительство Республики Дагестан.

Частью 3 статьи 27 вышеуказанного закона определено, что Министерство финансов Республики Дагестан несет ответственность за осуществление бюджетных полномочий, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и данным законом.

Из материалов дела следует, что Ичиев К.Н. является лицом из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением <адрес> г. Махачкалы от <дата> № Иниева М. А. назначена опекуном Ичиева Б.Н., <дата> года рождения и Ичиева К. Н., <дата> года рождения.

Постановлением Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от <дата> № Ичиев К.Н. принят на учет для предоставления помещений по договору социального найма из Республиканского жилищного фонда по дате регистрации заявления по категории дети-сироты с <дата>

Согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах Ичиева К.Н. на какое-либо недвижимое имущество

Жилое помещение для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Ичиеву К.Н. до настоящего времени не предоставлено. Иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, на условиях договора социального найма либо на праве собственности не имеет, в связи с чем остается нуждающимся в жилом помещении.

Установив нарушение жилищных прав Ичиева К.Н., суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика - администрацию ГОсВД «г. Махачкала» обязанность по предоставлению ему жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГОсВД «г. Махачкала» сводятся к отсутствию достаточных финансовых средств, выделяемых на указанные цели, необходимости предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в порядке очередности, невозможности исполнить решение суда без соблюдения установленных законом процедур.

Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо положений, регламентирующих сроки предоставления жилого помещения после возникновения права на его получение, оснований для их установления в судебном решении судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, недостаточность финансирования и не выделение дополнительных денежных средств на цели приобретения жилых помещений для данной категории лиц, обязанность ответчика предоставить жилые помещения иным лицам, в том числе во исполнение судебных решений, не являются уважительными причинами для неосуществления органами местного самоуправления возложенных на них государственных полномочий или их осуществление под условием истечения определенного срока.

Поскольку все значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон к спорным правоотношениям применен верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи