Решение по делу № 2-982/2018 от 24.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, с участием прокурора Прониной А.С.,

При секретаре Овчаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района в интересах Мамонтова Е. А. к ГУ НРО ФСС РФ о незаконности бездействия и понуждении к совершению действий,

    Установил:

    Прокурор Калининского района г.Новосибирск обратился в суд с иском в интересах Мамонтова Е.А. о незаконности бездействия и понуждении к совершению действий; просил признать незаконным бездействий ответчика, выразившееся в необеспечении Мамонтова Е.В. указанным в индивидуальной программе инвалида техническим средством реабилитации. Просил обязать ответчика обеспечить Мамонтова Е.А. техническим средством реабилитации, обратить решение к немедленному исполнению.

    Требования мотивированы тем, что Мамонтов Е.А. является инвалидом; в соответствии с индивидуальной программой реабилитации он должен быть обеспечен техническим средством реабилитации – прогулочной коляской с электроприводом. Согласно программе, указанную обязанность должен исполнять фонд социального страхования.

Установлено, что ГУ НРО ФСС РФ обязанность по обеспечению инвалида данным техническим средством надлежащим образом не исполняет, не обеспечил Мамонтова коляской Обсервер Максимус, модель ОВ-ЕW-001, спинка с регулируемым углом наклона, предохранительный пояс (4-точечные ремни безопасности), сидение с регулируемым углом наклона (с гироскопом), подлокотники откидывающиеся, подножка регулируемая по высоте, с подголовником, ширина сиденья – 40 см, высота сиденья – 78 см, высота преодолеваемых препятствий – 12 см, сиденье автоматическое «автомобильное» кресло, колеса задние и передние –полиуретановые, постоянный полный привод, аккумулятор гелиевый, радиус разворота – 58 см, преодолеваемый угол – градусы 30.

В судебном заседании прокурор отказался от изначально заявленных требований о признании незаконным бездействия ответчика по необеспечению Мамонтова Е.А. определенного вида коляской и от требований об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не им самим, а прокурором в интересах истца; в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Таким образом, суд рассматривает по существу и изначально заявленные требования о признании бездействия ответчика незаконным и об обращении решения к немедленному исполнению.

Материальный истец Мамонтов Е.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика ГУ НРО ФСС РФ Лобанова И.А. и Шпигарь А.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, сославшись на то, что в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, ими была проведена работа по подготовке к осуществлению закупки ТСР, рекомендованного Мамонтову Е.А. (мониторинг идентичных кресел-колясок, сбор ценовой информации, подготовка технической документации).

Представитель третьего лица – Минтруда России – просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные пояснения, в которых указывают на то, что кресло-коляска, о предоставлении которой просил Мамонтов, обладает характеристиками, отсутствующими в ИПР.

Выслушав прокурора и представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мамонтов Е.А. является инвалидом 1-й группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации от ****, Мамонтов нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации, в перечень которых включена кресло-коляска с электроприводом прогулочная ширина сиденья по заключению ВК, спинка с регулируемым углом наклона, сиденье с регулируемым углом наклона, подлокотники откидывающиеся, подножки, регулирующиеся по высоте, подголовник, подставки под икры, боковые упоры для тела, предохранительный пояс.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу положений ст. 9 названного Федерального закона под реабилитацией инвалидов понимается система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя: восстановительные медицинские мероприятия, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; профессиональную ориентацию, обучение и образование, содействие в трудоустройстве, производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Положениями ст. 11.1 данного закона установлено, что финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования.Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 N 2347-р утвержден Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду (далее - Федеральный перечень).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что технические средства реабилитации предоставляются на основании индивидуальной программы реабилитации, являющейся обязательной к исполнению соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. В случае невозможности предоставления предусмотренных такой программой технического средства реабилитации, инвалиду выплачивается компенсация в установленном законом порядке.

При этом технические средства реабилитации по типу и наименованию должны соответствовать индивидуальной программе реабилитации.

    Разрешая спор по существу и применяя к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, суд полагает, что, поскольку ответчик не обязан предоставить материальному истцу конкретно заявленное технической средство реабилитации, а именно - коляску Обсервер Максимус, модель ОВ-ЕW-001, спинка с регулируемым углом наклона, предохранительный пояс (4-точечные ремни безопасности), сидение с регулируемым углом наклона (с гироскопом), подлокотники откидывающиеся, подножка регулируемая по высоте, с подголовником, ширина сиденья – 40 см, высота сиденья – 78 см, высота преодолеваемых препятствий – 12 см, сиденье автоматическое «автомобильное» кресло, колеса задние и передние –полиуретановые, постоянный полный привод, аккумулятор гелиевый, радиус разворота – 58 см, преодолеваемый угол – градусы 30, - то не имеется оснований для признания незаконным бездействия ответчика по необеспечению Мамонтова конкретным средством определенной марки.

    Индивидуальная программа реабилитации Мамонтова Е.А. содержит лишь указание на необходимость предоставления ему кресло-коляски с электроприводом прогулочной ширина сиденья по заключению ВК, спинка с регулируемым углом наклона, сиденье с регулируемым углом наклона, подлокотники откидывающиеся, подножки, регулируемые по высоте, подголовник, подставки под икры, боковые упоры для тела, предохранительный пояс.

Указанное средство может иметь различные модели и различных изготовителей,каждое из которых используется в зависимости от физиологического состояния инвалида. Индивидуальная программа реабилитации Мамонтова Е.А. не содержит конкретного указания на предоставление ему именно коляски Обсервер Максимус, модель ОВ-ЕW-001, предохранительный пояс с 4-точечными ремнями безопасности, сидение с регулируемым углом наклона с гироскопом, высота сиденья – 78 см, высота преодолеваемых препятствий – 12 см, сиденье автоматическое «автомобильное» кресло, колеса задние и передние –полиуретановые, постоянный полный привод, аккумулятор гелиевый, радиус разворота – 58 см, преодолеваемый угол – градусы 30.

    При этом суд отмечает, что в установленном законом порядке Мамонтов Е.А. не обращался в орган, разрабатывающий индивидуальную программу реабилитации, с заявлением об уточнении дополнительных характеристик коляски; доказательства отказа в указании в индивидуальной программе реабилитации на необходимость перечисленных дополнительных характеристик стороной истца не представлено.

    В то же время обязательства ответчика по предоставлению инвалиду Мамонтову технического средства реабилитации, предусмотренного программой (кресло-коляска с электроприводом прогулочная ширина сиденья по заключению ВК, спинка с регулируемым углом наклона, сиденье с регулируемым углом наклона, подлокотники откидывающиеся, подножки, регулируемые по высоте, подголовник, подставки под икры, боковые упоры для тела, предохранительный пояс), любой модели, но с соответствующими характеристиками могут считаться исполненными только с момента выдачи инвалиду направления на получение такого средства реабилитации.

    Поскольку Мамонтов Е.А. нуждается в обеспечении данным техническим средством реабилитации, предусмотренным п.7 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, - исковые требования в части понуждения ответчика к совершению действий подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика о том, что сроки обеспечения техническим средством реабилитации инвалидов не установлены, проводится работа по заключению государственных контрактов на поставку средств реабилитации, не влияют на обоснованность заявленных требований.

По смыслу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к настоящим правоотношениям по аналогии, обязанность ответчика по предоставлению инвалидам технического средства реабилитации должна быть исполнена в разумный срок.

Предоставленное техническое средство реабилитации должно обеспечить реабилитацию инвалида.

Между тем, из материалов дела усматривается, что индивидуальная программа реабилитации инвалида Мамонтова составлена ****, но до настоящего времени не исполнена.

Поэтому доводы ответчика в той части, что срок предоставления технического средства реабилитации законом не определен, не освобождают ответчика от исполнения программы реабилитации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Мамонтов Е.А., являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, которое предоставлено инвалиду законом, несоблюдение уполномоченным органом требований федерального законодательства по предоставлению таких средств и услуг нарушает права и свободы инвалида.

     В соответствии с ч.1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

    Суд считает, что особые обстоятельства, свидетельствующие о том, что замедление исполнения судебного постановления может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, в деле отсутствуют; кресло-коляска прогулочная Мамонтову Е.А. рекомендована для реабилитации и улучшения комфортности существования, но не является срочно жизненно необходимой.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., **** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░