Решение по делу № 12-171/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-171/18

РЕШЕНИЕ

02 августа 2018 года                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                          председательствующего, судьи - Берберова Д.М.,

при секретаре - Ягъяевой Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Игоря Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

установил:

Согласно постановлению инспектора ЦАФП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: автодорога «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» 674км + 259 м (<адрес>) было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Алексеев Игорь Валерьевич, допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 43 километров в час – движение осуществлялось со скоростью 103 километров в час, а так же Алексеев Игорь Валерьевич повторно совершил данное правонарушение.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды транспортного средства с ФИО4, которому согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль марки «ЛАДА 219010», государственный регистрационный знак №, в пользование.

В судебное заседание Алексеев И.В. не явился, в своей жалобе заявитель просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Крым в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятьсот рублей.

           Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

           Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

          Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

          Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

          Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

         Судом установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексеев И.В. передал автомобиль марки «ЛАДА 219010», LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № в пользование Воробьёву Максиму Евгеньевичу.

         Согласно приложению № к договору, акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «ЛАДА 219010», LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № передан - Воробьёву Максиму Евгеньевичу.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль Алексеев И.В. «ЛАДА 219010», LADA GRANTA, государственный регистрационный знак К584ОА82 находился в пользовании Воробьёва М.Е., что подтверждается отсутствием вины Алексеева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Жалобу Алексеева Игоря Валерьевича - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                                                                                                  Д.М. Берберов