Решение по делу № 2-1053/2022 от 21.02.2022

№ 2-1053/2022 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Федосовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ворониной Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»» обратилось в суд с иском к Ворониной Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Ворониной Е.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 100000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик Воронина Е.А. ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 27.06.2014 года ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ворониной Е.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 109116 рублей 70 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 79140 рублей 18 копеек, задолженность по процентам в сумме 27036 рублей 52 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 940 рублей. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме 29786 рублей 94 копейки. Просили взыскать с Ворониной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 79329 рублей 76 копеек, расходы по госпошлине в размере 2579 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Воронина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> По указанному адресу почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ворониной Е.А. судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него. Суд признает причину неявки ответчика Ворониной Е.А. неуважительной.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Лето Банк» и Ворониной Е.А. заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 100000 рублей.

В соответствии с договором, Воронина Е.А. обязалась возвратить банку кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи.

Из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита - 100 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, количество платежей 18, размер платежа 8300 рублей, периодичность платежа - ежемесячно до 21 числа каждого месяца.

Согласно статье 282 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор цессии№ №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ворониной Е.А.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Подтверждения, что истец уведомил должника ответчика о переходе прав требований по кредитному договору и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора суду не представлено.

Определением мирового судьи № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 30.09.2020 года отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга о взыскании с Ворониной Е.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109116 рублей 70 копеек, а также государственной пошлины в размере 1691 рубль 17 копеек.

Как заявлено истцом, сумма задолженности Ворониной Е.А. по состоянию на 27.09.2017 года составляет сумму 79329 рублей 76 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 76389 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 940 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательства возврата суммы кредита, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика Ворониной Е.А. суммы задолженности в размере 79329 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 2579 рублей 90 копеек.

Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, с ответчика Ворониной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2579 рублей 90 копеек.

.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску по иску ООО «Филберт» к Ворониной Елене Александровне о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Елены Александровны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79329 рублей 76 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 76389 рублей 76 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2 940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2579 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2022 года.

Судья Л.А Маслова