Решение по делу № 2-2330/2014 от 25.02.2014

Решение по гражданскому делу

Информация по делу №2-2330/2014

     2-2330-14                                Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•                                       

                                Р˜РњР•РќР•Рњ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Рі.Чебоксары                                                          Р”РђРўРђРі.

          РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Чебоксары ЧР РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Мамуткиной Рћ.Р¤., РїСЂРё секретаре Михайловой РЎ.Рђ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р—РђРћ коммерческого межотраслевого банка стабилизации Рё развития «Экспресс-Волга» Рє Софронову Р•.Рђ., Софроновой Р•.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ                                           

                                          РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р› :

          Р—РђРћ РђРљР‘ «Экспресс-Волга» обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Софронову Р•.Рђ., Софроновой Р•.Рђ. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕ тем мотивам, что РІ ДАТА РѕРЅРё Рё Софронов Р•.Рђ. заключили кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 500 000 СЂСѓР±. Р’ обеспечении кредитного обязательства был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручительства СЃ Софроновой Р•.Рђ. Однако Софронов Р•.Рђ. РЅРµ исполняет надлежащим образом обязательства. Р—Р° РЅРёРј образовалась задолженность РїРѕ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРјСѓ долгу. Согласно кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей СЃСѓРјРјС‹ кредита, причитающихся процентов Рё неустойки, Р° так же расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Таким образом, СЃСѓРјРјР° долга составляет 763 947,36 СЂСѓР±. РџСЂРѕСЃСЏС‚ взыскать СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃСѓРјРјСѓ долга, судебные расходы. Расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ.

          Р’ судебное заседание представитель Р—РђРћ РђРљР‘ «Экспресс- Волга», надлежащим образом извещенный Рѕ времени Рё месте судебного заседания, РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело без РёС… участия, РёСЃРє поддерживает.

Ответчик Софронов Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик Софронова Е.А. просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя.

Представитель ответчика Софроновой Е.А. Иванов А.П., действующий на основании доверенности, иск признал частично и показал, что с ДАТА. заемщик не оплачивал кредит. Согласны на расторжение кредитного договора, считают что сумма долга по кредиту меньше, чем рассчитана банком. Приводят свой расчет долга по кредитному договору. Просит уменьшить размер пеней.

           РЎСѓРґ, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись СЃ материалами гражданского дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

          РџСЂР°РІРѕСЃРїРѕСЃРѕР±РЅРѕСЃС‚СЊ истца как юридического лица Рё кредитной организации, имеющей право РЅР° размещение денежных средств РІ рублях Рё иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Р—РђРћ РђРљР‘ «Экспресс-Волга», генеральной лицензией РЅР° осуществление банковских операций, свидетельством Рѕ внесении записи РІ Единый государственный реестр юридических лиц.

           РњРµР¶РґСѓ сторонами, Р—РђРћ РђРљР‘ «Экспресс-Волга» Рё Софроновым Р•.Рђ. ДАТАг. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ НОМЕР, РїРѕ условиям которого ответчику был выдан кредит РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 500 000 СЂСѓР±., РїРѕРґ 0,08% РІ день, СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 60 месяцев.

          Р’ обеспечение кредитного обязательства был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ поручительства СЃ Софроновой Р•.Рђ.

          РџСЂРµРґСЃС‚авление Софронову Р•.Рђ. кредита РІ СЃСѓРјРјРµ 500 000 СЂСѓР±. подтверждается мемориальным ордером     РќРћРњР•Р  РѕС‚ ДАТАг. Таким образом, банк СЃРІРѕРё обязательства РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ выполнил РІ полном объеме.

           Р˜Р· письменных доказательств, выписки РёР· лицевого счета Софронова Р•.Рђ. представленных истцом следует, что Софронов Р•.Рђ. полностью перестал платить РІ счет погашения кредита СЃ ДАТА. Последний платеж РІ счет погашения кредита РёРј был внесен РІ банк ДАТАг. Представителем ответчика РІ судебном заседании указанное обстоятельство признано.

          Р”РђРўРђРі. ответчикам было выслано требование Рѕ возврате СЃСѓРјРјС‹ кредита, процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

           РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 309 ГК Р Р¤ обязательства должны исполняться надлежащим образом Рё РІ СЃСЂРѕРє. Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚. 807-809, 819 ГК Р Р¤ заемщик обязан погашать СЃСѓРјРјСѓ займа Рё процентов РІ соответствии СЃ условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Далее, РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 811 ГК Р Р¤ если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям, то нарушение заемщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

          Р”анные положения закона согласовываются СЃ Рї.НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ соответствии СЃ которым кредитор имеет право потребовать РѕС‚ заемщика досрочного погашения кредита, РІ случае неуплаты указанных платежей либо РёС… несвоевременного внесения РЅР° СЃСЂРѕРє более 10 дней. Учитывая, что ответчик СЃ ДАТА. РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ платежи, требование истца Рѕ взыскании СЃ ответчика просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСѓРјРјРµ 462 742,93 СЂСѓР±. обоснованно Рё подлежит удовлетворению.

          Р”РѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ том, что СЃСѓРјРјР° РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составляет 198 256 СЂСѓР±. Рё представленный РёРј расчет, СЃСѓРґРѕРј признаны необоснованными РїРѕ следующим основаниям.

         Р’Рѕ-первых, представителем ответчика РІ расчете необоснованно учтены платежи РІ счет погашения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДАТАг. - ДАТАг. РІ размере 20 000 СЂСѓР±., ДАТАг. - 2 190 СЂСѓР±., ДАТАг.- 10 000 СЂСѓР±. Р’ приходных кассовых ордерах РѕС‚ ДАТАг., РѕС‚ ДАТАг., РѕС‚ ДАТАг. указано назначение платежа «для дальнейшего погашения кредита РїРѕ НОМЕР РѕС‚ ДАТАг.В» Действительного РєСЂРѕРјРµ вышеуказанного кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДАТАг. НОМЕР СЃ Софроновым Р•.Рђ., как индивидуальным предпринимателем, Р—РђРћ РђРљР‘ «Экспресс-Волга» ДАТАг. был заключен еще РѕРґРёРЅ кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ НОМЕР РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 500 000 СЂСѓР±. РЅР° СЃСЂРѕРє РїРѕ ДАТАг. РїРѕРґ 25% годовых. Потому указанные платежи РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть учтены РІ счет погашения кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕС‚ ДАТАг.

        Р’Рѕ-вторых, расчет долга РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ произведен РїРѕ формуле- СЃСѓРјРјР° платежа РІ первую очередь погашает РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг, РІ остатке - проценты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Так, платеж РІ размере 160 000 СЂСѓР±. ДАТАг. был полностью учтен РІ счет РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга (500 000 СЂСѓР±. - 160 000 СЂСѓР±. = 340 000 СЂСѓР±.) Последующие платежи также учтены РІ счет РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга. Однако условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё графиком платежей была установлена иная формула погашения кредита.

         РџСЂРё таких обстоятельствах, расчет, предложенный стороной ответчика, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ принимается РІ РІРёРґСѓ его необоснованности Рё несоответствия условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

          Р˜СЃС‚цом так же заявлено требование Рѕ взыскании СЃ ответчика процентов РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

          Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 809 ГК Р Р¤ займодавец имеет право РЅР° получение СЃ заемщика процентов РЅР° СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, определенном РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј. Согласно Рї.НОМЕР вышеуказанного кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно СЃ погашением кредита РІ соответствии СЃ графиком уплаты процентов. Как уже установлено СЃСѓРґРѕРј выше Софронов Р•.Рђ. СЃРІРѕСЋ обязанность РїРѕ ежемесячному погашению кредита РЅРµ выполнил. Таким образом, РІ соответствии СЃ Рї. НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Р·Р° пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты РёР· расчета 0,08% РІ день. Данное условие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РЅРµ противоречит СЃС‚. 811 С‡.2 ГК Р Р¤. Расчет задолженности ответчика РїРѕ процентам РЅР° СЃСѓРјРјСѓ кредита, представленный истцом является верным, так как РІ нем учтены РІСЃРµ положения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком РІ счет погашения кредита денежные обязательства. РЎСѓРґ определяет размер остатка просроченных процентов РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РЅР° ДАТАг. РІ 123 198,83 СЂСѓР±. Рё 9 218,05 СЂСѓР±. РџРѕ вышеуказанным основаниям СЃСѓРґ РЅРµ соглашается СЃ расчетом процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, представленным стороной ответчика. РџРѕ тем же основаниям СЃСѓРґ удовлетворяет требования истца Рѕ взыскании процентов РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РїРѕ день фактического погашения долга.

          Р˜СЃС‚цом так же заявлено требование Рѕ взыскании СЃ ответчика неустойки. РџСЂРё определении размера неустойки СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· Рї.НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, согласно которого заемщик уплачивает неустойку РІ размере 0,5% РІ день. Таким образом, РїРѕ состоянию РЅР° ДАТАг. размер неполученных пени начисленных РЅР° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг составляет 57 612,87 СЂСѓР±., пени РЅР° просроченные проценты- 111 174,68 СЂСѓР±.

Вместе с тем, представителем ответчика суду было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. При рассмотрении данного ходатайства суд учитывает: с одной стороны -значительный период просрочки (с ДАТА.), характер нарушенного обязательства, соразмерность ответственности за нарушение обязательства, размер установленной законом неустойки, но с другой стороны- компенсационную природу неустойки. В связи с указанными обстоятельствами суд снижает размер неустойки по долгу до 40 000 руб., неустойки по процентам- до 20 000 руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не находит, так как еще ДАТАг. банк ответчикам уведомлением напомнил о систематическом нарушении условий кредитного договора, предупредил о возможном расторжении кредитного договора, но и после этого уведомления, и после получения ДАТАг. искового заявления представителем ответчиков, Софроновы свои обязанности по ежемесячному погашению долга не исполнили.

          Р”РѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ незаконном начислении пени РЅР° проценты РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, СЃСѓРґРѕРј признаны РЅРµ состоятельными. Р’ соответствии СЃ Рї. НОМЕР кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° пеня начисляется РЅР° СЃСѓРјРјСѓ просроченной задолженности. РџРѕРґ просроченной задолженностью понимается просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг Рё просроченные проценты. Таким образом, указанный расчет полностью соответствует условиям кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё определен особенностью учета кредитного долга Р—РђРћ РђРљР‘ «Экспресс-Волга».

          РќР° основании изложенного, общая СЃСѓРјРјР° задолженности ответчика составляет 655 159,81 СЂСѓР±., РІ том числе просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 462 742,93 СЂСѓР±., просроченные проценты РЅР° ДАТАг. РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ 123 198,83 СЂСѓР±. Рё 9 218,05 СЂСѓР±., пени начисленные РЅР° просроченный РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг РЅР° ДАТАг. 40 000 СЂСѓР±., пени РЅР° просроченные проценты- 20 000 СЂСѓР±.

          Р”анная СЃСѓРјРјР° подлежит взысканию СЃ ответчиков РІ солидарном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, так как согласно СЃС‚. СЃС‚. 323, 363 ГК Р Р¤ РїСЂРё солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения РѕС‚ всех должников совместно. Поручитель солидарно СЃ должником отвечает перед кредитором РїСЂРё неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства РІ том же объеме, что Рё должник.

          Р­С‚Рё же положения закона корреспондируются СЃ положениями НОМЕР РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° поручительства РёР· которого следует, что РїСЂРё неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ поручитель Рё заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

      Р”РѕРІРѕРґС‹ представителя ответчика Рѕ том, что РІ отношении индивидуального предпринимателя Софронова Р•.Рђ. открыто РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть расценены СЃСѓРґРѕРј как основания для освобождения РѕС‚ гражданско-правовой ответственности. Действительно, решением Арбитражного СЃСѓРґР° ЧР РѕС‚ ДАТА РІ отношении ИП Софронова Р•.Рђ. было введено РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство, ИП Софронов Р•.Рђ. был признан банкротом. Однако, РІ кредитных правоотношениях РѕС‚ ДАТАг. Софронов Р•.Рђ. выступал как физическое лицо, полученный кредит РЅРѕСЃРёС‚ потребительский характер. Задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ затрагивает интересы Софронова Р•.Рђ. как физического лица, Р° РЅРµ индивидуального предпринимателя, несмотря РЅР° наличие соответствующего статуса.

      РљСЂРѕРјРµ того, РІ силу положений СЃС‚. 23 Рё 24 РўРљ Р Р¤ утрата гражданином государственной регистрации РІ качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, РЅРѕ РЅРµ освобождает РѕС‚ обязанности отвечать РїРѕ СЃРІРѕРёРј обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, Р·Р° исключением имущества, РЅР° которое РІ соответствии СЃ законом РЅРµ может быть обращено взыскание. Следовательно, Рё после прекращения деятельности РІ качестве индивидуального предпринимателя, Софронов Р•.Рђ. продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, РІ частности РїРѕ исполнению обязательств перед РЅРёРјРё.

            РџРѕРґР»РµР¶РёС‚ так же взысканию СЃ ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом РїСЂРё подаче РёСЃРєР°, так как РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу расходы.

           РќР° основании вышеизложенного Рё руководствуясь СЃС‚.195-198 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ,

                                             Р  Р• РЁ И Р›:

             Р Р°СЃС‚оргнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–776-43727173/11С„ РѕС‚ ДАТАг., заключенный СЃ Софроновым Р•.Рђ..

Взыскать с Софронова Е.А., Софроновой Е.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. 462 742,93 руб., просроченные проценты по договору на ДАТАг.- 123 198,83 руб. и 9 218,05 руб., и далее с ДАТАг. по день вступления в законную силу решения суда из расчета 0,08% в день на сумму долга, пени начисленные на просроченный основной долг на ДАТАг. - 40 000 руб., пени на просроченные проценты- 20 000 руб.

Взыскать с Софронова Е.А., Софроновой Е.А. в пользу ЗАО коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» в счет возврата госпошлины 5 419,74 руб. с каждого.

         Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме РІ Верховный РЎСѓРґ ЧР.

                                  РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДАТА решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.