Решение по делу № 12-12/2021 от 15.03.2021

Председательствующий: мировой судья Федяев Д.В.

Дело № 12-12/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     05 апреля 2021 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутепова В.В.,

защитника-адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутепова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Кутепова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 09 июля 2020 года по делу № 5-390/2020 Кутепов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кутепов В.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что 09 июля 2020 года в день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении он не мог по состоянию здоровья высказывать свою позицию по делу, поскольку у него имелись телесные повреждения – перелом ребра, носа, была разбита верхняя губа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутепов В.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении, дополнив, что в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 указано, что он 18 мая 2020 года в 01 час 10 минут отсутствовал по месту жительства по (адрес), однако по данному адресу он не проживал, а проживал по (адрес), и соответственно находился по месту жительства, нарушений не допускал.

Защитник-адвокат Степанов В.В. поддержал позицию Кутепова В.В., считал постановление по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку место совершения административного правонарушения было не установлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст.инспектор НОАН ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району Бакломенко Н.Я., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыла. Судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 29 марта 2021 года Кутепову В.В. восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 09 июля 2020 года

Положениями ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Кутепов В.В. в течение одного года повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 УК РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными мировым судьей.

Так, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года в отношении Кутепова В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: запрещено пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещен выезд за пределы территории установленных границ избранного места жительства; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 6-8).

28 февраля 2020 года Кутепов В.В. поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Боградскому району и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 5, 9,10).

Как следует из заявления поднадзорного лица Кутепова В.В. от 06 апреля 2020 года, он в период нахождения под административным надзором, обязался проживать по (адрес) (л.д. 46).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 февраля 2020 года Кутепов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 7 суток (л.д. 12-14).

Однако ст. инспектором НОАИ ОУУПиПДН Отд МВД России по Боградскому району было установлено, что 18 мая 2020 года в 01 час 10 минут Кутепов В.В. отсутствовал по месту жительства по (адрес), тем самым нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 3).

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от 21 мая 2020 года, Кутепов В.В., будучи привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением от 13 февраля 2020 года, 18 мая 2020 года в 01 час 10 минут отсутствовал по месту жительства по (адрес), нарушив административное ограничение, установленное судом, тем самым допустил повторное в течение одного года нарушение административного ограничения (л.д. 2).

Из письменных объяснений Кутепова В.В. от 21 мая 2020 года следует, что с нарушением он согласен, действительно 18 мая 2020 года в 01 час 10 минут по месту жительства отсутствовал, находился в гостях (л.д. 4).

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку Кутепов В.В. повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Кутепова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не установлено. Само по себе несогласие заявителя жалобы с произведенной мировым судьей оценкой доказательств не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

С учетом того, что в протоколе об административном правонарушении (номер) от 21 мая 2020 года, в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства от 18 мая 2020 года, указано, что Кутепов В.В. отсутствовал по месту жительства по (адрес), в этой связи указание в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 09 июля 2020 года о том, что Кутепов В.В. 18 мая 2020 года в 01 час 10 минут отсутствовал по месту жительства по (адрес), суд второй инстанции расценивает в качестве явной технической ошибки.

Также технической ошибкой является указание в постановлении мирового судьи на объяснение (ФИО) от 25 февраля 2020 года, как доказательство по делу, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует.

Указания на какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы известны при рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции и ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого постановления, в жалобе не содержится и в судебном заседании суда второй инстанции лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кутеповым В.В. и его защитником не приведено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Ссылки заявителя на неудовлетворительное состояние здоровья не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку, как следует из материалов дела, Кутепову В.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право, заявлять ходатайства. Однако ходатайство об отложении судебного заседания Кутеповым В.В. не заявлялось.

Административное наказание назначено Кутепову В.В. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Поскольку оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется, жалоба Кутепова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия от 09 июля 2020 года, которым Кутепов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ – оставить без изменения, жалобу Кутепова В.В. – без удовлетворения.

Судья                                 И.Н. Норсеева