Решение по делу № 2-6808/2019 от 21.08.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-006958-55

Дело №2-6808/2019    04 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

с участием прокурора Образцовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Ланевской Е.В., Сдобовой А.В., Крыловой Е.В., К., СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, расторжении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В., К., СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» о признании утратившими право пользования квартирой <данные изъяты> и выселении из данного жилого помещения, признании приобретшими право пользования отдельной трехкомнатной квартирой <данные изъяты>, обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» расторгнуть договор социального найма № от 08.10.2015г., обязании СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» заключить с Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В. и К. договор социального найма в отношении квартиры <данные изъяты>.

В обоснование истец указывал, что ответчики Ланевская Е.В., Сдобнова А.В., Крылова Е.В. и несовершеннолетний К. проживают в отдельной однокомнатной <данные изъяты> общей площадью 36,1 кв.м, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании заявления С. от 22.08.1989г. как члены семьи заявителя.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014г. по делу №2-883/14 по иску Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В., К. признано незаконным заключение МВК Московского района от 18.10.2012г. №18/5.1 о признании занимаемого ими помещения пригодным для постоянного проживания, в связи с чем на основании заключения МВК от 29.01.2015г. занимаемое ими помещение признано непригодным для постоянного проживания, а распоряжением Администрации №1530-р от 27.04.2016г. помещение признано подлежащим капитальному ремонту и перепланировке.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018г. по делу №2-3283/2018 по иску Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В., К., в редакции апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2018г., Администрация обязана предоставить Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В., К. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в городе Санкт-Петербурге, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

В связи с данным решением суда 25.03.2019г. Администрация предложила Ланевской Е.В. осмотреть жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78,1 кв.м по адресу: <данные изъяты>, однако 26.03.2019г. Ланевская Е.В. принимать данную квартиру отказалась.

26.07.2019г. Администрация предложила Ланевской Е.В. осмотреть жилое помещение – отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, однако от получения смотрового листа Ланевская Е.В. отказалась.

Указанное поведение ответчиков препятствует исполнению Администрацией вступившего в законную силу решения суда и окончанию исполнительного производства.

Представитель истца Администрации по доверенности Волошин Ю.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Ланевская Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что предоставленное Администрацией жилое помещение находится далеко от места работы ответчицы, а также ссылаясь на то, что она не составляет единой семьи с остальными ответчиками, поэтому ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение.

Ответчик Крылова Е.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика К., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что стоимость жилой площади на <данные изъяты> ниже чем на <данные изъяты>, поэтому она не сможет продать предоставленную Администрацией квартиру.

Представитель третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга по доверенности Козлов Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ланевская Е.В. (наниматель), Сдобнова А.В. (дочь), Крылова Е.В. (дочь) и К. (внук) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, жилая площадь которой составляет 14,60 кв.м, общая площадь составляет 36,10 кв.м, с 28.10.1988г., 05.07.1989г. и 05.06.2014г. соответственно, что подтверждается справкой о регистрации формы 9.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018г. по делу №2-3283/2018 по иску Ланевкой Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В., К. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение исковые требования истцов удовлетворены: Администрация обязана предоставить истцам по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в Московском районе Санкт-Петербурга, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, установленной органом местного самоуправления.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2018г. из резолютивной части данного решения суда исключено указание не предоставление жилого помещения в Московском районе Санкт-Петербурга и указано, что благоустроенное жилое помещение предоставляется в городе Санкт-Петербурге, в остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что Ланевская Е.В., Сдобнова А.В., Крылова Е.В. с несовершеннолетним К. проживают по договору социального найма № от 08.10.2015г. в <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12.08.2014г. по гражданскому делу №2-883/14 удовлетворены исковые требования Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В. об оспаривании отказа Администрации в признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания и признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания: в том числе квартира <данные изъяты> признана непригодной для постоянного проживания.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.11.2014г. указанное решение суда оставлено без изменения частично, при этом, МВК Администрации Московского района Санкт-Петербурга обязана в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия квартиры <данные изъяты> установленным требованиям с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической и санитарно-эпидемиологической экспертизы.

На основании заключения МВК №17/2016 от 17.03.2016г. распоряжением Администрации от 27.04.2016г. №1530-р квартира <данные изъяты> была признана подлежащей капитальному ремонту и перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения с целью использования в дальнейшем под жилые цели.

19.04.2018г. МВК Московского района приняла решение о признании помещения по адресу: <данные изъяты>, не пригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2016г. №47.

В связи с данным решением МВК распоряжением Администрации №761-р от 02.07.2018г. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, признано непригодным для постоянного проживания, подлежащим в дальнейшем использованию под нежилые цели ввиду того, что помещение не подлежит ремонту или реконструкции для использования под жилые цели, отменено распоряжение Администрации от 27.04.2016г. №1530-р, Ланевской Е.В., проживающей по адресу: <данные изъяты>, с членами семьи в составе 4-х человек, зарегистрированных по вышеуказанному адресу и состоящими на учете нуждающихся в жилых помещениях с 14.09.1989г., в установленном порядке предоставлено жилое помещение государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018г. по делу №2-3283/2018 обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках настоящего дела.

Согласно п.3 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Из материалов дела следует, что предоставленное истцам ответчиком жилое помещение – отдельная трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 77,90 кв.м, находится в Санкт-Петербурге, является благоустроенным, отвечает отвечающее санитарным и техническим требованиям, по площади превышает норму предоставления, установленную п.1 ст.5 Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» в размере 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек ((77,90 / 4 = 19,48 кв.м).

Данные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем, от получения смотрового листа в отношении предоставляемого жилого помещения ответчик Ланевская Е.В. отказалась, что подтверждается представленным суду актом от 26.07.2019г. и не оспаривалось Ланевской Е.В. в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Крылова Е.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика К., в судебном заседании 04.12.2019г. сообщила суду, что ей Администрация жилое помещение для осмотра не предлагала, однако из объяснений Крыловой Е.В., данных суду, следует, что от названного выше жилого помещения данный ответчик также отказывается.

02.08.2019г. в отношении всех ответчиков (Ланевской Е.В., Сдобновой А.В., Крыловой Е.В., К. Администрацией направлялось сообщение о признании занимаемого ими жилого помещения непригодным для постоянного проживания, предложения Ланевской Е.В. 26.07.2019г. на состав семьи из четырех человек для осмотра квартира по адресу: <данные изъяты>, в доме нового строительства с разъяснением порядка, места и времени получения ключей от данной квартиры, однако за получением ключей от квартиры ответчики в Администрацию не обратились, что в ходе настоящего судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации о признании Ланевской Е.В., Сдобовой А.В., Крыловой Е.В., К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> с расторжением соответствующего договора социального найма и выселением из данного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, признании данных лиц приобретшими право пользования предоставленным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, с заключением в отношении данного жилого помещения договора социального найма подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчиков о том, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится далеко от места работы Ланевской Е.В., а также менее выгодно для продажи Крыловой Е.В., суд принимает во внимание, что указанные ответчиками обстоятельства не предусмотрены действующим жилищным законодательством в качестве обстоятельств, подлежащих учету при предоставлении гражданам жилого помещения в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения непригодным для постоянного проживания, поэтому соответствующие доводы правового значения не имеют.

Доводы ответчика Ланевской Е.В. о том, что она не составляет единой семьи с остальными ответчиками, поэтому ей должно быть предоставлено отдельное жилое помещение, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.07.2018г. по делу №2-3283/2018 Администрация обязана предоставить Ланевской Е.В., Сдобновой В.В., Крыловой Е.В. и К. одно жилое помещение, а не несколько.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что согласно решению исполкома Московского района Санкт-Петербурга от 14.09.2019г. №811 на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма была принята Сдобнова А.Д. с членами семьи из 6 человек.

В настоящее время согласно справке жилищного отдела Администрации от 06.08.2019г. на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 14.09.1989г. №811 с семьей, состоящей из 4-х человек состоит Ланевская Е.В. (сама, дочь Сдобнова В.В., дочь Крылова Е.В. и внук К.).

Допустимых и достаточных доказательств того, что указанные лица обращались в Администрацию в установленном порядке для разделения очереди и учета их в качестве нескольких отдельных семей, ответной стороной суду не представлено, а истец данное обстоятельство отрицает.

Таким образом, суд полагает, что для целей предоставления ответчикам жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для постоянного проживания ответчики признаются одной семьей, которой предоставляется отдельная благоустроенная квартира в Санкт-Петербурге.

При этом, сами по себе справки о том, что Ланевская Е.В. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с 14.09.1989 с 2-мя семьями, состоящими из 4 чел., а Крылова Е.В. – с 14.09.1989г. с 1-й семьей, состоящей из 2 чел., правового значения не имеют, поскольку противоречат решению исполкома Московского района Санкт-Петербурга от 14.09.2019г. №811 и в отсутствие поданного в установленном порядке заявления о разделении очереди и постановки на жилищный учет в качестве отдельных семей выданы без наличия к тому правовых оснований.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что обязанность по уплате налогов и сборов каждое лицо несет самостоятельно, с ответчиков в равных долях в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Московского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать Ланевскую Е.В., Сдобову А.В., Крылову Е.В., К. утратившими право пользования квартирой <данные изъяты>.

Выселить Ланевскую Е.В., Сдобову А.В., Крылову Е.В., К. из квартиры <данные изъяты> с предоставлением другого жилого помещения – квартиры <данные изъяты>.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» расторгнуть договор социального найма № от 08.10.2015г.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» заключить договор социального найма квартиры <данные изъяты>, с Ланевской Е.В. Сдобовой А.В., Крыловой Е.В., К..

Взыскать с Ланевской Е.В., Сдобовой А.В,, Крыловой Е.В,, К. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова