Решение по делу № 2-6822/2021 от 19.07.2021

Производство № 2-6822/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008352-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 октября 2021 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Моренковой Е.В.,

с участием истца МА, представителя ответчика АО «СЗ «Амурстрой» – ТЮ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МА к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Амурстрой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МА обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с договором № 253 Л-8 (блок В) /404 от 01.04.2015 г. истец обязался оплатить в полном объеме, а ответчик – предать истцу по акту приема-передачи объект долевого участия в строительстве в виде 2-х комнатной квартиры на 3-м этаже расчетной площадью 59,11 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

После передачи указанного жилого помещения истцу были обнаружены недостатки в возведенном объекте, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями об устранении недостатков.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2019 г. исковые требования были удовлетворены: на ответчика возложены обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества выполненных по договору работ объекта строительства – квартиры № ***, а именно: устранить одну трещину в стене кухни под подоконником в квартире, одну трещину в стене туалета, одну трещину в перегородке, делящей прихожую и зал в квартире, две трещины в зале в квартире, шесть трещин в спальне в квартире.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11.06.2020 г.

Вместе с тем, в установленный решением суда срок (до 12.08.2020 г.) недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены. В связи с чем, истец полагает, что за период просрочки устранения недостатков выполненных работ с 12.08.2020 г. по 19.07.2021 г. подлежит начислению неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 1 643 921 рубль 76 копеек. Для возмещения ущерба истец полагает достаточной сумму неустойки в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании истец МА настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика ТЮ иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на недоказанность факта злостного уклонения ответчика от исполнения решения суда, а также на то, что по судебному решению на ответчика возложена обязанность устранить недостатки выполненных работ – трещины, в то время как истец требует проведения ремонта в жилом помещении.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции в Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 г. между АО «Амурстрой» (в настоящее время - АО «Специализированный застройщик «Амурстрой») и МА был заключен договор № 253 Л-8(блок В)/404 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (блок-секции «В», «Г») литер 8, II этап строительства по адресу: Амурская область, город Благовещенск, квартал 404 (п. 1.1. Договора), по которому истец внес в кассу ответчика денежные средства в порядке и размере, предусмотренных условиями указанного договора, а ответчик по акту от 12.11.2015 г. передал в собственность истца оконченную строительством и введенную в эксплуатацию квартиру № ***

Согласно доводам искового заявления после передачи указанного жилого помещения истцу были обнаружены недостатки в возведенном объекте, в связи с чем истец обратился в суд с требованиями об устранении недостатков.

Вступившим в законную силу 11.06.2020 г. решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-146/2019 исковые требования МА удовлетворены - на АО «Амурстрой» возложена обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки качества выполненных по договору № 253 Л-8(блок В)/404 от 01.04.2015 г. работ, объекта строительства – квартиры № ***, а именно устранить: одну трещину стены в кухне под подоконником в квартире; одну трещину стены в туалете в квартире; одну трещину в перегородке, отделяющей прихожую и зал в квартире; две трещины в зале в квартире; шесть трещин в спальне в квартире.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 25.08.2020 г. по делу № 2-4881/2020 отказано в удовлетворении требований МА к АО «Специализированный застройщик «Амурстрой» о взыскании штрафа и пени.

Ссылаясь на то, что в установленный решением суда от 18.12.2019 г. срок ответчиком не устранены недостатки качества выполненных работ по договору долевого участия в строительстве, истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.08.2020 г. по 19.07.2021 г. в размере 1 643 921 рубль 76 копеек, с учетом ее уменьшения до 500 000 рублей, а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Как видно из материалов дела, 07.04.2021 г. на основании исполнительного листа № ФС027948449 от 31.07.2020 г., выданного в целях принудительного исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2019 г. по гражданскому делу № 2-146/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство № 160598/21/28022-ИП в отношении должника АО «Амурстрой», предметом исполнения которого является обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки качества выполненных по договору № 253 Л-8(блок В)/404 от 01.04.2015 г. работ, объекта строительства – квартиры № ***, а именно устранить: одну трещину стены в кухне под подоконником в квартире; одну трещину стены в туалете в квартире; одну трещину в перегородке, отделяющей прихожую и зал в квартире; две трещины в зале в квартире; шесть трещин в спальне в квартире, в пользу взыскателя МА

На момент рассмотрения судом настоящего дела исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства № 160598/21/28022-ИП и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных норм права, ответственность в виде взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, установлена именно за нарушения прав потребителя, связанные с установленными соглашением сторон сроками выполнения работ или недостатками работ.

В данном случае требования истца мотивированны неисполнением ответчиком решения суда об устранении недостатков выполненных по договору долевого участия работ в установленным в судебном решении срок.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации между сторонами сложились правоотношения, возникающие в процессе исполнения решения суда, которые регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения решения суда по делу № 2-146/2019 не относятся к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями главы 2 Закона о защите прав потребителей. Ответчик в данном случае не исполняет не требования потребителя, а постановление суда, а сам вопрос об ответственности за неисполнение вступивших в законную силу решений суда регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18.12.2019 г., и с учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований МА к АО «Специализированный застройщик «Амурстрой» взыскания неустойки, а также штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку к возникшим правоотношениям при неисполнении вступившего в законную силу решения положения ст. 13, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются, так как существует иной порядок, предусмотренный действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МА к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Амурстрой» о взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято 08.11.2021 г.