Решение по делу № 2-3452/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-3452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             22 марта 2019 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Белолюбской Ю.А., Белолюбскому Д.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Согласно лицевому счету № потребителю осуществляется отпуск ресурсов в возмездном порядке. Потребители в нарушение требований действующего законодательства не производят денежные расчёты с ресурсоснабжающей организацией, что привело к образованию задолженности за потребленные ресурсы в период с 01.11.2015 по 31.05.2018 в размере 222 167,19 руб., из них отопление – 170 099,75 руб., электроэнергия ОДН – 1 798,51 руб., ГВС ОДН – 230,15 руб., ГВС – 42 274,25 руб., электроэнергия – 7 764,53 руб. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 222 167,19 руб., государственную пошлину в размере 5 422 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, привел суду, доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Белолюбская Ю.А., Белолюбский Д.Д. в суд не явились, будучи надлежаще извещенными, возражений на иск не представили, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Как усматривается из материалов дела, по данному иску судом 22 августа 2018 года было вынесено заочное решение. По заявлению представителя ответчика Прокопьева М.Д., в котором он указывал на нарушение прав ответчика и предоставление доказательств в опровержение заявленных истцом требований, заочное решение было отменено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По правилам части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Как усматривается из материалов дела, судебные заседания ____ было отложено для предоставления доказательств стороной ответчиков.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что суд надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению стороны ответчика по настоящему спору, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности отсутствия как ответчиков, так и их представителя в судебном заседании, мнение представителя истца, настаивавшей на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении спора в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждое лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в связи с чем реализует их по своему усмотрению. При этом распоряжение лица своими правами и по своему усмотрению, является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, суд, учитывая, что ответчиками до начала судебного заседания не были представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав лица участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пункте 17 Правил.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Данные положения также отражены в п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам Белолюбскому Д.Д., Белолюбской Ю.А. на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.

Из изложенного следует, что потребителями коммунальных услуг по спорному жилому помещению являются Белолюбский Д.Д., Белолюбская Ю.А.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков за период с 01.11.2015 по 31.05.2018 составляет 222 167,19 руб., из них отопление – 170 099,75 руб., электроэнергия ОДН – 1 798,51 руб., ГВС ОДН – 230,15 руб., ГВС – 42 274,25 руб., электроэнергия – 7 764,53 руб.

Сведений о надлежащей оплате услуг в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 422 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Белолюбской Ю.А., Белолюбскому Д.Д. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белолюбской Ю.А., Белолюбского Д.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» сумму задолженности в размере 222 167,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 5 422,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                 ___            В.И. Лиханов

___

___

___