Решение по делу № 2-169/2020 от 15.05.2019

Производство№ 2-169/2020 (2-5510/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-006033-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием представителя истцов – Жуковой О.В., представителя ответчика – Набоевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н. М., Балышевой О. М., Егеровой А. Ю., Елисеевой И. В. к ГАУЗ АО «АОКБ» об оспаривании специальной оценки условий труда,

установил:

Алексеева Н.М., Балышева О.М., Егерова А.Ю., Елисеева И.В. обратились в суд с иском к ГАУЗ АО «АОКБ» в котором просят признать незаконными результаты специальной оценки условий труда ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года в части карт специальной оценки условий труда по должности санитарки нейрохирургического отделения.

В обоснование иска истцы указали, что работают в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в должности санитарок нейрохирургического отделения. Трудоустроены по основному месту работы и внутреннему совместительству. В связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда им была установлена льгота – предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск – 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда в соответствии с Постановлением от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об определении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа на которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» (п. 4.8 трудового договора). Всего продолжительность отпуска составляла 71 календарный день, в том числе 28 календарных дней основной отпуск, 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда, 8 календарных дней за проживание в районах Севера. 4 февраля 2019 года Администрацией ГАУЗ АО «АОКБ» объявлено о сокращении льгот в виде продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда с 35 до 14 дней с 1 апреля 2019 года на основании проведенной специальной оценки условий труда в организации и утверждением коллективного договора. Было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 января 2019 года. Согласно п. 1 дополнительного соглашения п. 4.8 трудового договора изложен в новой редакции: дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях труда не предоставляется. Итого отпуск должен составлять 28 (основной) и 8 (дальневосточный) = 36 календарных дней. Согласно уведомлению об изменении условий трудового договора, в случае несогласия с предлагаемыми условиями, работники будут уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента получения уведомления. Истцы подписали дополнительные соглашения к трудовому договору, однако с изменением условий труда не согласны. Действия ГАУЗ АО «АОКБ» и дополнительные соглашения к трудовым договорам нарушают их права на гарантированные государством компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. В нарушение положений ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 426-ФЗ «О проведении специальной оценки условий труда» не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения СОУТ на их рабочем месте, при ее проведении не присутствовали, с результатами СОУТ в установленном порядке не ознакомлены, об изменениях в коллективный договор узнали из уведомления. Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2013 года № 482 перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, врачу (в том числе врачу, занимающий должность руководителя, заместителя руководителя, в трудовые (должностные) обязанности которого входит оказание психиатрической помощи и которому установлен ненормированный рабочий день, руководителю структурного подразделения - врачу-специалисту), среднему и младшему медицинскому персоналу (кроме медицинского статистика), медицинский психологу в нейрохирургических структурных подразделениях полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Таким образом, оснований для снижения работодателем установленной ранее льготыза работу во вредных условиях труда, не имеется.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что специальная оценка условий труда проведена с нарушениями законодательства и является не достоверной. Специальная оценка условий труда по нейрохирургическому отделению проведена 17 августа 2015 года, утверждена комиссией 11 января 2016 года. С результатами СОУТ ознакомлены работники 2 февраля 2016 года согласно карте СОУТ № 179. Сотрудники нейрохирургического отделения не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения СОУТ на их рабочих местах, при ее проведении не присутствовали (работодатель признал, что СОУТ проводилась только при участии заведующего и старшей сестры), были лишены задавать вопросы и представлять информацию об условиях своего труда, в связи с чем у инспектора отсутствовала информация о вредных факторах и не было возможности выявить их в полном объеме и оценить. Комиссией, проводившей СОУТ, изначально неверно определены условия труда по должности и в строке 040 Гарантии и компенсации указано, что фактически отсутствует сокращенная продолжительностьрабочего времени и право на досрочное назначение пенсии и по результатам оценки условии труда нет необходимости в их установлении. Между тем санитарки имеют сокращенную продолжительность рабочего дня. Установленные законом компенсации на момент проверки и в течение 3,5 лет после ее проведения были неизменны.С момента ознакомления с уведомлением о снижении льгот на основании проведенной СОУТ, результаты данной оценки существенно нарушили права истцов, по следующим основаниям. Отчет о проведении оценки не содержит всех необходимых данных согласно типовому отчету, в т.ч. об организации, проводившей СОУТ, либо информация представлена не полностью. В строке 040 неверно определены изначальные условия труда, которые не предполагают сокращенной продолжительности рабочего дня. При определении перечня производственных факторов, подлежащих исследованиям, не учтены пожелания работников - отсутствуют сведения о запросе предложений от работников. Согласно Протоколам измерений (оценки) химического фактора от 8 мая 2015 года № 179-х- нет указания, где проводились измерения: приемный покой, палаты, коридор отделения. Место проведения замеров существенно влияет на концентрацию вредных веществ. Определить место из протоколов невозможно. Согласно Протоколам исследований (испытаний) и измерений биологического фактора от 8 июля 2015 года № 179-б- так же нет указания, где проводились измерения. Кроме того, не понятно, какие организмы зафиксированы и почему они отнесены к группе III, нет указаний, какие документы и данные исследовались. Отсутствуют измерения (оценка) электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц). Вместе с тем, санитар работает в помещениях, где используются медицинские приборы, имеющие электромагнитные излучения. Данные приборы не проверялись, документы на них не предъявлялись. Измерений (оценки) световой среды не проводилось. Отсутствуют измерения по напряженности трудового процесса. Не проанализированы и не учтены многократно повторяющиеся операции и монотонность производственной обстановки. Согласно Протоколам исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 8 мая 2015 года 179-ТЖ установлен класс вредности 3.1 по подъему тяжестей, использованы секундомер и угломер. При этом работники не участвовали в замерах, не понятно, кто ходил с секундомером, данными приборами невозможно замерить факторы по нагрузке, указанные в п. 7 протокола. В представленных материалах отсутствуют данные по хронометражу, который должен быть с подписью работника об его ознакомлении с проведением и результатами. Не учтена основная обязанность истцов как санитарок по уходу за больными и транспортировке, многие из которых являются лежачими. В течение смены необходимо многократно переворачивать таких больных для совершения процедур, и профилактики пролежней. Указанный в протоколе поднимаемый груз в 160 кг. за час не соответствует характеру работы по должности. Указанными в протоколе приборами - секундомером и угломером невозможно измерить массу перемещаемого груза. При отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда на рабочих местах дополнительно оценивается их травмоопасность. Однако данных исследований работодателем проведено не было. При проведении СОУТ грубо нарушена методика проведения оценки, что привело к недостоверным результатам и существенному нарушению трудовых прав истцов.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что в ГАУЗ АО «АОКБ» специальная оценка условий труда проводилась поэтапно начиная с конца 2015 года в связи с тем, что у ответчика большое количество должностей и одновременно провести специальную оценку не представлялось возможным. В 2018 году ответчик завершил СОУТ во всех структурных подразделениях. В связи с этим принято решение по окончании проведения СОУТ привести в соответствие результаты специальной оценки труда трудовому законодательству. Специальная оценка условий труда в отделении нейрохирургии проводилась ООО «Иннотэк». Приказом от 6 июля 2015 года № 01-398 создана комиссия и назначена специальная оценка условий труда, в том числе в нейрохирургическом отделении. По результатам проведенной СОУТ в отношении рабочего места истцов установлен итоговый класс (подкласс) условийтруда 3.1 (вредные условия труда), предоставляемые гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, проведение медицинских осмотров. Таким образом, истцам не предусмотрен дополнительной отпуск за работу во вредных условиях труда, так как класс 3.1 не предусматривает установление дополнительного отпуска за вредные условия труда. С результатами СОУТ истцы ознакомлены 2 февраля 2016 года, а также с дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 1 ноября 2018 года, вступившим в силу с 1 января 2019 года, которыми внесены дополнения об установлении класса по специальной оценки условий труда по присвоенному классу вредности. Оснований для признания результатов СОУТ незаконными не имеется, выводы экспертов не поставлены под сомнение. 9 января 2019 года между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2019-2021 гг., который прошел уведомительную регистрацию 24 января 2019 года № 24 в Управлении занятости населения Амурской области. Согласно приложению № 2 к коллективному договору истцам установлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, за проживание в районах Севера - 8 календарных дней. Истцы 25 января 2019 года ознакомлены с коллективным договором. До проведения СОУТ на рабочем месте работникам предоставлялись гарантии и компенсации, установленные на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением от 25 октября 1974года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессией и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». После проведения СОУТ вышеуказанный список не подлежит применению, а применяются нормы ст. 117 Трудового кодекса РФ.Ответчиком учтены нормы п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» согласно которым, если до проведения специальной оценки условий труда была проведена аттестация рабочих по ее результатам установлен такой же класс вредности, который установлен по результату аттестации рабочих мест, то работникам гарантии отменены быть не могут. В ГАУЗ АО «АОКБ» аттестация рабочих мест не проводилась.По вопросу улучшений условий труда, в отделении нейрохирургии в операционном блоке проведен капитальный ремонт в 2011 году, тем самым улучшено световое освещение, выполнены ремонтные работы. Используются изделия медицинского назначения однократного применения, которые не подвергаются обработке, тем самым уменьшается количество рабочего времени истцов. В настоящее время в ГАУЗ АО «АОКБ» применяются усовершенствованные средства для проведения дезинфекции, которые совмещают в себя 2 этапа (этап дезинфекции и этап пред стерилизационной обработки), что сокращает время работы истцов. Для пациентов используются противопролежневые системы и матрасы, что улучшает работу истцов по уходу за пациентом и сохраняет время работы. Для пациентов ответчиком закупаются впитывающие пеленки, памперсы, средства гигиены с целью улучшения условий труда истцов при уходе за больными. Для профилактики пролежней у пациентов используются новые лекарственные средства, что также связано с уменьшением количества манипуляций у пациентов, тем самым уменьшается время работы истцов. Истцы не оказывают психиатрическую помощь, в их должностные обязанности не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Ответчик обращался в Государственную инспекцию труда по Амурской области по вопросу о разъяснении применения специальной оценки условий труда. В ст. ст. 4, 5 Федерального закона № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда» нет прямого указания об уведомлении работников. Предусмотрено лишь право работника присутствовать на рабочем месте. При проведении специальной оценке условий труда совместно с экспертами проводившими оценку, присутствовали заведующий отделением Хасаншин Э.М. и старшая медицинская сестра Жердева О.В., с которыми в 2018 году прекращены трудовые отношения. Ознакомление вновь принятых работников с результатами уже проведенной СОУТ, можно провести любым удобным для работодателя способом. Действующее законодательство не требует указывать в карте СОУТ сведения о работниках, с которыми былзаключен трудовой договор после утверждения отчета о проведении СОУТ, так как в карту СОУТ вносится СНИЛС работника, фактически занятого на данном рабочем месте на момент проведения идентификации (измерений (исследований) производственных факторов). Не требуется ознакомление под роспись с результатами СОУТ работников, принимаемых на работу после утверждения отчета о проведении СОУТ. Продолжительность рабочего времени и досрочного назначения пенсии медицинским работникам не влияет на результат СОУТ. По вопросу измерений биологического фактора ответчик считает, что измерения биологического фактора не проводятся. Истцами приводятся примеры аварийных ситуаций при операциях пациентов, но факт участия истцов в операции с данным пациентом не подтвержден. Относительно довода об измерении (оценки) электромагнитного поля, в настоящее время выпускается медицинское оборудование, которое проходит процедуры сертификации, выдаются паспорта соответствия. Таким образом, измерения не влияют на результат СОУТ. Шагомер помещенный в карман работника не может является достоверным результатом, и является субъективным, так как при его установке работнику, работник начинает выполнять функции даже не свойственные своей должности. Шагомер может устанавливаться в кармане эксперта, и эксперт может сам посчитать количество шагов и умножить на количество операций выполняемых работниками. По вопросу тяжести, санитары не проводят данную процедуру, либо совместно с другими работниками, либо просят родственников. На период проведения СОУТ август 2015 года, приказ Минтруда России от 30 июня 2017 года №544н не применялся и не был издан. Травма не оценивалась, так как отделение нейрохирургии не относится к психиатрическому отделению. Перечисленные доводы истца о нарушении проведения СОУТ не повлияли на результат СОУТ, класс вредности установлен 3.1. В должностные обязанности истцов не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. 26 февраля 2020 года комиссией утверждена специальная оценка условий труда по должности санитар нейрохирургического отделения, проведенная ООО «Владивостокский центр охраны труда». Итоговый класс условий труда, согласно карты специальной оценки условий труда по должности санитар – 3.1. Таким образом, итоговый класс вредности у истцов не изменился, специальная оценка условий труда проведена правильно.

В судебное заседание не явились истцы Алексеева Н.М., Балышева О.М., Егерова А.Ю., Елисеева И.В., представители третьих лиц ООО «Иннотек», Министерства здравоохранения Амурской области, Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истцы обеспечили явку своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось и подтверждается:

приказом № 1519-л от 29 июля 2015 года о приеме на работу Алексеевой Н.М., приказом № 1819-л от 28 августа 2015 года о приеме по совместительству Алексеевой Н.М., трудовым договором № 359 от 29 июля 2015 года с Алексеевой Н.М., трудовым договором от 28 августа 2015 года, дополнительными соглашениями к нему от 1 ноября 2018 года, 25 января 2019 года, дополнительными соглашениями от 1 ноября 2018 года, 25 января 2019 года к трудовому договору от 29 июля 2015 года № 336; приказом № 378-л от 31 марта 2014 года о приеме на работу Елисеевой И.В., приказом № 2079-л от 31 декабря 2014 года о приеме по совместительству, трудовым договором № 164 от 31 марта 2014 года с Елисеевой И.В. и дополнительными соглашениями к нему от 2 июня 2015 года, 1 ноября 2018 года, 25 января 2019 года, трудовым договором от 31 декабря 2014 года с Елисеевой И.В. и дополнительными соглашениями к нему от 2 июня 2015 года, 1 ноября 2018 года, 25 января 2019 года; приказом № 440-л от 29 апреля 2013 года о приеме на работу Егеровой А.Ю., приказом № 2079-л от 31 декабря 2014 года о работе по совместительству, трудовым договором № 202 от 29 апреля 2013 года с Егеровой А.Ю. и дополнительными соглашениями к нему от 2 июня 2015 года, 1 ноября 2018 года, 29 января 2019 года, трудовым договором от 31 декабря 2014 года с Егеровой А.Ю. и дополнительными соглашениями к нему от 2 июня 2015 года, 1 ноября 2018 года, 29 января 2019 года; приказом о приеме на работу № 1132-л от 7 октября 2013 года с Балышевой О.М., приказом № 2079-л от 31 декабря 2014 года о приеме по совместительству, трудовым договором № 760 от 7 октября 2013 года с Балышевой О.М. и дополнительными соглашениями к нему от 2 июня 2015 года, 1 ноября 2018 года, 25 января 2019 года, дополнительными соглашениями от 2 июня 2015 года, 1 ноября 2018 года, 25 января 2019 года к трудовому договору от 31 декабря 2014 года; что истцы состоят в трудовым отношениях с ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по должности санитаров нейрохирургического отделения.

Приказом № 01-398 от 6 июля 2015 года в ГАУЗ АО «АОКБ» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, постановлено 6 июля 2015 года провести специальную оценку условий труда в отделениях с вредными и опасными условиями труда, в том числе в нейрохирургическом отделении.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, отчету о проведении специальной оценки условий труда том № 20 – нейрохирургическое отделение от 11 января 2016 года класс (подкласс) условий труда санитара установлен 3.1.

В связи с проведенной специальной оценкой условий труда ГАУЗ АО «АОКБ» принят новый коллективный договор между работодателем и профсоюзной организацией ГАУЗ АО «АОКБ» на 2019-2021 гг., в соответствии с Приложением № 2 которого установлен список подразделений, определяющих основной и дополнительный отпуска.

Полагая, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением порядка ее проведения, истцами инициирован настоящий иск в суд, в котором просят признать незаконными результаты СОУТ в части карт специальной оценки условий труда истцов по должности санитара нейрохирургического отделения.

Рассматривая обоснованность заявленных истцами требований о признании незаконными результатов СОУТ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

Статьей 4 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, в числе прочих обязанностей работодателя предписано ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4); давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 5); реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда (п. 6); рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда (п. 7).

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

При этом ни положения статьи 4, ни положения ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ не предписывают безусловную обязанность работодателя извещать работников о начале проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем в данной части доводы стороны истцов судом признаются несостоятельными. При этом объективных данных того, что право истцов на обращение к работодателю или организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту, организации, проводящей специальную оценку условий труда, в случае возникновения каких-либо вопросов было ограничено, стороной истцов не приведено, материалы дела таковых не содержат. Также судом учтено и то обстоятельство, что при проведении специальной оценки условий труда совместно с экспертами, проводившими оценку, присутствовали заведующий отделением Хасаншин Э.М. и старшая медицинская сестра Жердева О.В.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: 1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям; 2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; 3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; 4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; 5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки); 6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения); 7) сводная ведомость специальной оценки условий труда; 8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; 9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда; 10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии) (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи определено, что отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (ч. 5).

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда нейрохирургического отделения с приложением карты № 179 специальной оценки условий труда работников по должности санитара (код по ОК 18112), протокола измерений (оценки) химического фактора от 8 июля 2015 года № 179-Х, протокола проведения исследований (испытаний) и измерений бактериологического фактора от 8 июля 2015 года № 179-Б, протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 8 июля 2015 года № 179-ТЖ, а также с приложением перечня рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах и сводной ведомости специальной оценки условий труда.

С результатами специальной оценки труда Балышева О.М., Елисеева И.В., Егерова А.Ю. ознакомлены 2 февраля 2016 года, что подтверждается их подписями в листе ознакомления.

В карте специальной оценки труда № 179 отсутствуют подпись истца Алексеевой Н.М. об ознакомлении, в обоснование заявленных требований истец также ссылалась на не ознакомление с результатами СОУТ от 11 января 2016 года.

Вместе с тем, как следует из доводов представителя ответчика и не оспорено истцом Алексеевой Н.М., с результатами специальной оценки условий труда истцы ознакомлены с дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 1 ноября 2018 года, вступившим в силу с 1 января 2019 года, которыми внесены дополнения об установлении класса по специальной оценки условий труда по присвоенному классу вредности.

То обстоятельство, что в карте специальной оценки труда № 179 отсутствуют подпись Алексеевой Н.М. об ознакомлении, не является правовым основанием для признания результатов специальной оценки условий труда незаконными.

Из карты № 179 специальной оценки условий труда санитара следует, что класс (подкласс) условий труда истцов химического фактора установлен 2; тяжесть трудового процесса – 3.1; итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1.

Полагая, что данная специальная оценка условий труда проведена не полно, без исследования и учета всех аспектов работы истцов, по ходатайству стороны истцов определением Благовещенского городского суда от 26 сентября 2019 года назначена судебная экспертиза качества специальной оценки условий труда, проведение которой поручено ООО «ЭкоСтар».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭкоСтар» Кадомцевой В.А. качество проведения специальной оценки условий труда в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года, проведенной ООО «Иннотэк» по рабочему месту № 179 по должности санитар нейрохирургического отделения не соответствует государственным нормативам и не полностью отражает фактические условия труда. Итоговый класс (подкласс) условий труда 3.1 (вредные условия труда) в отношении рабочего места № 179 (должность санитара нейрохирургического отделения) в карте специальной оценки условий труда № 179 код 18112 не соответствует данному итоговому классу (подклассу) условий труда в отношении данного рабочего места. При указании соответствующей группы патогенности итоговый класс условий труда изменится на более высокий. По указанной должности имеются вредные факторы работы, льготы за работу с вредными условиями труда устанавливаются в соответствии с ТК РФ, Постановлением Министерства труда РФ от 8 июля 1993 года № 133, Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2013 года № 482. Рекомендовано провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте санитара нейрохирургического отделения в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

По смыслу ст. ст. 79, 85 ГПК РФ эксперт является лицом, наделенным специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, его суждения, изложенные в заключении, должны быть основаны на проведении полного исследования представленных материалов и документов; заключение по поставленным вопросам должно быть обоснованным и объективным.

Давая правовую оценку экспертному заключению ООО «ЭкоСтар», суд приходит к выводу, что оно объективно не свидетельствует о более высоком классе (подклассе) условий труда истцов, эксперт лишь указывает на несоответствие качества проведенной оценки условий труда в ГАУЗ АО «АОКБ», ввиду того, что: в карте № 179 специальной оценки условий труда работников в строке 030 отсутствует класс условий труда по биологическому фактору, в то время как в протоколе проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора класс условий труда определен как 3.2, в связи с этим в строке 050 отсутствуют рекомендации по улучшению условий труда по биологическому фактору; в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора (время воздействия 5 %), биологического фактора (время воздействия 40 %) – нет определения рабочей зоны, где проводились замеры или рабочая зона, где этот фактор воздействовал на работника; в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора не верно указана группа патогенности. По факту в протоколах отражена III группа на класс условий труда 3.2. Выявлено наличие больных с ВИЧ-инфекцией, что характерно для II группы патогенности с классом условий труда 3.3.

При этом данное заключение в части отсутствия в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений сведений о химическом и биологическом факторе определения рабочей зоны, где проводились замеры или рабочая зона, где этот фактор воздействовал на работника, опровергается протоколами измерений (оценки) химических факторов, проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора с указанием места исследований – нейрохирургическое отделение, рабочее место санитара.

Сведений о том, что не указание в строке 030 «Оценка условий труда по вредным (опасным) факторам» карты СОУТ № 179 класса условий труда по биологическому фактору могло повлиять на результаты специальной оценки условий труда, заключение ООО «ЭкоСтар» не содержит, судом учитывается, что протокол проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора № 179-Б, в котором класс условий труда определен как 3.2 является неотъемлемой частью карты СОУТ № 179, и оценивался в совокупности.

Экспертное заключение ООО «ЭкоСтар» также не содержит сведений о том, каким именно государственным нормативам не соответствует специальная оценка условий труда, проведенная ООО «Иннотэк».

Кроме того, как следует из доводов представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, с целью улучшения условий труда, в отделении нейрохирургии в операционном блоке проведен капитальный ремонт в 2011 году, тем самым улучшено световое освещение, выполнены ремонтные работы. Используются изделия медицинского назначения однократного применения, которые не подвергаются обработке, тем самым уменьшается количество рабочего времени истцов. В настоящее время в ГАУЗ АО «АОКБ» применяются усовершенствованные средства для проведения дезинфекции, которые совмещают в себя 2 этапа (этап дезинфекции и этап пред стерилизационной обработки), что сокращает время работы истцов. Для пациентов используются противопролежневые системы и матрасы, что улучшает работу истцов по уходу за пациентом и сохраняет время работы. Для пациентов ответчиком закупаются впитывающие пеленки, памперсы, средства гигиены с целью улучшения условий труда истцов при уходе за больными. Для профилактики пролежней у пациентов используются новые лекарственные средства, что также связано с уменьшением количества манипуляций у пациентов, тем самым уменьшается время работы истцов.

Ссылаясь на наличие больных с ВИЧ – инфекцией, что повлекло за собой неверное определение группы патогенности, эксперт указывает, что данные выводы основаны на «информации о количестве пациентов нейрохирургического отделения с ВИЧ-инфекцией». Вместе с тем, ссылки на конкретный документ, выданный и заверенный работодателем в заключении эксперта не имеется. Представленный в материалы дела стороной истца журнал учета аварийных ситуаций по риску профессионального заражения ВИЧ-инфекцией и вирусных гепатитов медицинских работников ответчиком не заверен. Данный журнал, как следует из пояснений представителя истца, ведется самими сотрудниками отделения.

Отвечая на вопрос, имеются ли по должности санитара нейрохирургического отделения вредные факторы, льготы по которым устанавливаются в соответствии с отраслевым законодательством, и, делая вывод о наличии по указанной должности вредных факторов, эксперт, в числе прочего ссылается на журнал учета пациентов с психическими расстройствами и расстройствами поведения, начатый 5 января 2019 года; статистические данные о количестве пациентов нейрохирургического отделения с расстройствами психики, а также находящихся под воздействием психоактивных веществ за май 2019 года.

Однако, данные журнал учета пациентов с психическими расстройствами и расстройствами поведения и статистические данные о количестве пациентов нейрохирургического отделения с расстройствами психики, а также находящихся под воздействием психоактивных веществ, представлены в распоряжение эксперта непосредственно стороной истцов, работодателем ГАУЗ АО «АОКБ» не заверены, не являются документами отчетности, заполняются и ведутся данные журналы по инициативе работников нейрохирургического отделения, что также не оспаривалось представителем истцов. Кроме того, данные журналы заведены после проведения оспариваемой специальной оценки условий труда, в связи с чем не могут являться бесспорным доказательством незаконности проведенной ГАУЗ АО «АОКБ» специальной оценки условий труда.

Таким образом, выводы экспертизы построены на документах, отсутствующих в распоряжении работодателя, в чьи полномочия входит их ведение и утверждение, потому, во внимание приняты быть не могут.

Как следует из доводов представителя ответчика, истцы не оказывают психиатрическую помощь, в их должностные обязанности не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Кроме того, у ответчика отсутствует лицензия на оказание психиатрической помощи. Оказание психиатрической помощи осуществляется специалистами, которые имеют сертификат специалиста по психиатрии – наркологии. В учреждении имеется врач психиатр, который оказывает психиатрическую помощь.

Кроме того, выводы заключения в целом носят вероятностных характер и однозначно не подтверждают доводы истцов о наличии у них права на более высокий итоговый класс (подкласс) условий труда. Нарушения, на которые обращено внимание в экспертном заключении ООО «ЭкоСтар», носят технический (формальный) характер, они не влияют на результаты оспариваемой оценки условий труда и определение итогового класса вредности, не свидетельствуют о том, что специализированной организацией ООО «Иннотэк» неверно оценены обстоятельства, установленные в ходе проведения специальной оценки условий труда (исследования, испытания, измерения). В ходе проведения экспертизы в целях оценки качества проведения СОУТ не было добыто новых доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов специализированной организации и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности, также как не содержится выводов о том, что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте санитара по каким-либо критериям или факторам определен неверно и должен быть иным.

Опрошенная в ходе судебного заседания эксперт Кадомцева В.А. также не устранила вероятностный характер выводов заключения, напротив, указала, что проведенная в 2016 году СОУТ соответствует требованиям, предъявляемым к ней, экспертами сделаны соответствующие выводы по представленным им документам. Выводы о непосредственном контакте санитара с больными, имеющими психические расстройства, с больными с ВИЧ-инфекцией, она сделала исключительно из представленных в ее распоряжение журналов учета пациентов с психическими расстройствами и расстройствами поведения и статистических данных о количестве пациентов нейрохирургического отделения с расстройствами психики, а также находящихся под воздействием психоактивных веществ, информации о количестве пациентов нейрохирургического отделения с ВИЧ-инфекцией.

В этой связи суд не может принять данное заключение экспертиза ООО «ЭкоСтар» в качестве безусловного доказательства права истцов на установление более высокого класса (подкласса) вредности условий труда и положить в основу принимаемого решения.

Во исполнение рекомендаций эксперта ООО «ЭкоСтар» и на основании приказа № 06-96 от 28 января 2020 года ГАУЗ АО «АОКБ» организована и проведена специальная оценка условий труда в нейрохирургическом отделении.

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2020 года по результатам проведения идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов в процессе проведения идентификации для целей определения специальной оценки условий труда учтены: производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками на рабочем месте и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых в случаях, установленных законодательством РФ, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; поступившие предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. Также были изучены: эксплуатационная и иная документация на применяемое оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологические процессы, реализуемые работниками, занятыми на рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда; должностные и технологические инструкции, инструкции по производству работ, технологические карты и иные документы, регламентирующие исполнение работниками своих трудовых обязанностей; сведения и информация о рабочих местах, предоставленные Комиссией по проведению специальной оценке условий труда.

В соответствии с результатами реализации процедуры потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов для санитара нейрохирургического отделения установлено: химический (дезинфекция) фактор – 1,4 час; биологический (контакт с патогенными микроорганизмами) – 0,72 ч.; микроклимат и световая среда – 7,2 ч.; тяжесть трудового процесса (перекладывание пациентов) – в течение смены; напряженность трудового процесса – в течение смены.

По результатам специальной оценки условий труда по должности истцов итоговый класс (подкласс) условий труда экспертом установлен 3.1.

Давая правовую оценку доводам истцов относительно того, что работодателем не учтены: напряженность и тяжесть их рабочего процесса, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя.

Особенности регулирования работы по совместительству медицинских работников установлены Постановлением Минтруда России от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».

Согласно п.п. «г» и «ж» п. 2 Постановления № 41 от 30 июня 2003 года не является совместительством и не требует заключения трудового договора осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику.

С учетом приведенного, доводы истцов о напряженности и тяжести работы не могут повлечь незаконность выводов рассматриваемой специальной оценки условий труда, поскольку для медицинских работников установлены особенности в условиях работы, в том числе по дежурствам.

Согласно Приложению № 2 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 931н, штатная численность отделения определяется с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных Приложением № 7 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному настоящим Приказом (Приложение № 1). Численность госпитализаций за 2015-январь-апрель 2019 года в нейрохирургическом отделении не превышала, а была значительно менее штатных нормативов, утвержденных данным Приказом.

Также ошибочным признается утверждение истцов о наличии пациентов, имеющих инфекционные заболевания, которые относятся к 2 классу – к классу 3.3 условий труда, что не было учтено при исследовании биологического фактора.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 20 января 2015 года № 24н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении: рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Биологический факт оценивается документарно по соответствующей таблице.

Классификатор микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности указан в Приложении № 1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам «Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней СП 1.3.2322-08».

ГАУЗ АО «АОКБ» не относится к инфекционным медицинским учреждениям, в связи с чем имеет только 3-4 группы патогенности.

При исследовании должностных инструкций истцов, трудовых договоров, заключенных с ними, судом установлено, что в должностные обязанности санитара нейрохирургического отделения оказание психиатрической помощи не входит; также не установлен истцам ненормированный рабочий день.

Из трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам видно и подтверждено подписью истцов, что с должностной инструкцией они ознакомлены, как и с иными локальными актами работодателя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Статьей 19 указанного Закона определено, что право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иные специалисты и медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, должны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пройти специальную подготовку и подтвердить свою квалификацию для допуска к работе с лицами, страдающими психическими расстройствами.

Анализ приведенных положений закона показывается, что круг лиц, имеющих право на оказание психиатрической помощи и участие в оказании психиатрической помощи, законом четко определен. Психиатрическая помощь оказывается исключительно в учреждении, имеющем лицензию в соответствии с законодательством Российской Федерации, врачами-психиатрами, имеющими высшее медицинское образование и подтвердившими свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также иными медицинскими работниками, участвующими в оказании психиатрической помощи, прошедшими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, специальную подготовку и подтвердившими свою квалификацию для допуска к работе с лицами, страдающими психическими расстройствами.

В соответствии с Положением о нейрохирургическом отделении ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», утвержденным в 2014 году, основными задачами отделения являются: оказание специализированной медицинской помощи больным с травмами и заболеваниями нервной системы; освоение и внедрение в клиническую практику своевременных методов диагностики и лечения травм и заболеваний нервной системы, направленных на снижение послеоперационных осложнений и летальности; обеспечение консультативной помощи больным из других отделений лечебно-профилактического учреждения; ведение медицинской документации по утвержденным формам и в установленные сроки; организационно-методическая работа; оказание экстренной помощи пациентам; оказание высокотехнологической медицинской помощи гражданам РФ.

Из должностной инструкции санитара нейрохирургического отделения следует, что он не реже двух раз в день производит тщательную влажную уборку и проветривание закрепленных за ним палат и других помещений отделения и в любое время в случае необходимости; строго соблюдать санитарно-противоэпидемический режим при проведении влажной уборки под контролем сестры-хозяйки и медицинской сестры; при проведении уборки вытирать пыль на подоконниках, окнах, дверях, кроватях, стульях, тумбочках, светильниках и других предметов, находящихся в помещении; не реже двух раз в сутки чистить раковины, ванны, унитазы в закрепленных помещениях с применением специальных средств; умывать лежачих больных; постоянно следить за чистотой нательного и постельного белья, своевременно производить его замену; принимать участие в транспортировке больных в операционную, перевязочные, другие отделения и кабинеты; содержать в порядке предметы ухода за больными; следить за сохранностью мягкого и твердого инвентаря; оказывать помощь медицинской сестре при проведении манипуляций; выполнять функцию курьера; систематически выносить мусор в мусоросборники; постоянно в соответствии с инструкцией производить дезинфекцию ветошей, емкостей для уборки, непосредственно заниматься сбором, обеззараживанием, временным хранением и транспортировкой отходов в отделении; по графику проводить генеральные уборки в закрепленных помещениях; выполнять работы по кормлению больных; готовит дезинфицирующий растров с оформлением необходимой документации с соблюдением мер предосторожности в соответствии с рекомендациями, изложенными в инструкции по применению конкретного средства, следит за его состоянием и сроком годности; помогает нуждающемуся больному при одевании, раздевании, умывании, купании, кормлении, укладывании в постель, подает судно; проводит смену одежды и постельного белья больного, застилает кровать после ее обработки.

Учитывая, что в силу ст. 19 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 правом на оказание психиатрической помощи обладает исключительно определенный, ограниченный круг лиц, в должностные обязанности истцов не входит оказание психиатрической помощи или участие в ее оказании, то, что истцы не прошли специальную подготовку и не подтвердили квалификацию, позволяющую им участвовать в оказании психиатрической помощи, суд не может согласиться с доводами истцов об участии в оказании психиатрической помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцы, исполняя обязанности санитаров нейрохирургического отделения, психиатрическую помощь оказывать не могли, в связи с чем не могут быть отнесены к перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, утвержденному Постановлением правительства РФ от 6 июня 2013 года № 428.

Кроме того, то обстоятельство, что работа истцов протекает с пациентами с возбужденным восприятием и агрессивным поведением, при отсутствии соответствующего диагноза врача-психиатра, не является основанием для признания пациента страдающим расстройством психики.

Доводы истцов о том, что в силу специфики заболеваний нейрохирургического профиля значительная доля ведет к временному или постоянному расстройству личности, являются необоснованными по изложенным выше основаниям, лишь предположением, не подтверждающим, что у пациентов имеются аналогичные последствия психического расстройства либо расстройства поведения после лечения в нейрохирургическом отделении.

Поскольку нейрохирургическое отделение не относится к психиатрическому отделению, при проведении специальной оценки условий труда травма правомерно не оценивалась.

Заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Алексеевой Н. М., Балышевой О. М., Егеровой А. Ю., Елисеевой И. В. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконными результаты специальной оценки условий труда ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года в части карт специальной оценки условий труда по должности санитарки нейрохирургического отделения (карта № 179) отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 декабря 2020 года.

Судья Матюханова Н.Н.