Решение от 09.11.2021 по делу № 2-3437/2021 от 11.08.2021

Дело №2-3437/2021 27RS0003-01-2021-006202-42

                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                          г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания Панасюк Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Грибовскому ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ответчику Грибовскому А.С. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Паритет» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 100 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги Грибовсикм А.С. для ООО «Паритет» не оказаны, в настоящее время ООО «Паритет» в них не нуждается. Возврата денежных средств с расчетного счета Грибовского А.С. на расчетный счет ООО «Паритет» не последовало. Между ООО «Паритет» и ООО «Престиж» был заключен договор №.07-Ц/20 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, Кредитором по возврату денежных средств согласно указанного платежного поручения является ООО «Престиж». Поскольку в добровольном порядке ФИО1 отказывается возвратить денежные средства, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «Престиж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Паритет» на расчетный счет ФИО1 было перечислено 100 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по договору». С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ФИО3 для ООО «Паритет» не оказаны, в настоящее время ООО «Паритет» в них не нуждается. Возврата денежных средств с расчетного счета ФИО1 на расчетный счет ООО «Паритет» не последовало. Между ООО «Паритет» и ООО «Престиж» был заключен договор №.07-Ц/20 от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требования долга (цессии). Таким образом, Кредитором по возврату денежных средств согласно указанного платежного поручения является ООО «Престиж». Поскольку в добровольном порядке ФИО1 отказывается возвратить денежные средства, истец, считая свои права нарушенными, был вынужден обратиться в суд.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, по иску Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. От представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.1-3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Престиж» ИНН 2723193220 является юридическим лицом, созданным ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная. Руководителем/ учредителем организации является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» (Цедент) и ООО «Престиж» в лице генерального директора ФИО4 (Цессионарий) заключен договор №.07-Ц/20 по условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 (Должнику) требований возврата, переведенных денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление о переуступке права требования, адресованное ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» перечислило ФИО1 100 000 рублей 00 копеек. В платежном поручении имеется отметка «оплата по договору».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» (Цедент) и ООО «Престиж» в лице генерального директора ФИО4 (Цессионарий) заключен договор №.07-Ц/20 по условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ФИО1 (Должнику) требований возврата, переведенных денежных средств платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлено уведомление о переуступке права требования, адресованное ФИО1

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет» перечислило ФИО1 100 000 рублей 00 копеек. В платежном поручении имеется отметка «оплата по договору».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

    Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнении работ или оказании услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

      В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцами заявлены требования, вытекающие из трудовых правоотношений, по данной категории дел именно на ответчиков возлагается обязанность, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, по доказыванию фактов соблюдения прав работников в сфере труда.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.1-3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В абзаце третьем п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Следовательно, надлежащим ответчиком по такому требованию является сторона в обязательстве, в рамках которого осуществлено исполнение, подлежащее возврату.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требование о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Положения статей 1102, 1109 ГК РФ не освобождает истца от обязанности доказать факт наличия договоренности между сторонами и отсутствия со стороны ответчика оказания услуг.

Истцом не представлены суду достоверные, допустимые и достаточные доказательства неосновательного получения ответчиком ФИО1 от ООО «Паритет» денежных средств в общей сумме 200 000 рублей переведенных последним ДД.ММ.ГГГГ и 23.12.2019г. на счет ответчика.

В возражения ответчик указывает, что никогда не в письменной не в устной форме договор оказания услуг с ООО «Паритет» не заключал, никакие обязательства связанные с исполнением договора не принимал.

Договоры, во исполнение которых производились ответчику платежи по представленным в материалы дела платежным поручениям, в материалы дела не представлены, истцом не доказано наличие обязательств ответчика перед ООО «Паритет», а теперь перед истцом как правопреемником, поскольку платежное поручение удостоверяет лишь передачу ответчику определенной денежной суммы, как одностороннее волеизъявление ООО «Паритет», не являющееся соглашением сторон, заключенным в письменной форме, свидетельствующим об установлении обязательств по какому -либо договору. Указывая в назначении платежа оплата по договору, ООО «Паритет» заведомо знало, что договор с ответчиком не заключался. Вместе с тем, истцом не доказано, какие именно услуги должен был оказать ответчик ООО «Паритет».

Истец как правопреемник ООО «Паритет» по договору цессии, достоверно не может утверждать, что ответчиком не оказывались какие-либо услуги. Истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик незаконно приобрел истребуемые денежные средства, не доказано возникновения между ООО «Паритет» и ответчиком обязательственных правоотношений, не исполненных ответчиком. При этом ООО «Паритет» до уступки права требования к ответчику с требованиями об истребовании переведенных по платежному поручению денежных средств не обращался.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны юридические обстоятельства, подтверждающие факта получения ответчиком имущества в общей сумме 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. С учетом изложенного, оценки представленных по делу доказательств, а также продолжительности периода по предъявлению требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по взысканию неосновательного обогащения.

Истец не представил доказательств того, что договор заключен, но не исполнен, не мотивировал, по какой причине в течение длительного времени с момента оплаты стоимости услуг ООО «Паритет» не были выставлены требования о возврате денежных средств, не обратился в суд за признанием договора недействительным, отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком в счет оплаты оказанных услуг, не доказал, что имущество истца уменьшилось в связи с действиями ответчика.

Согласно представленному отзыву третьего лица в отношении ООО «Престиж» в Росфинмониторинг кредитными организациями представлены сообщения о подозрительных операциях, направленных в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (с характеристикой «конец схемы "транзит", запрашиваемые документы не предоставлены», «зачисление д/средств от организаций-клиентов сторонних банков с последующим перечислением на счета физических лиц; запрашиваемые документы не предоставлены»).

С учетом положений вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд принимая во внимание отсутствие доказательств возникновения неосновательного обогащения Грибовского А.С. за счет средств ООО «Паритет», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковых требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2021 ░░░░.

░░░░░                                            ░░░░░░░ ░.░.