Решение по делу № 2-4593/2022 (2-13117/2021;) от 12.11.2021

Гражданское дело 2-4593/2022

28 июня 2022

Мотивированное решение суда от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г. при секретаре Ахметшиной А.М рассмотрев в открытом судебном заседании иск Костомарова Александра Викторовича к ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Костомаров А.В. является собственником 31/51 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

    Управляющей компанией по указанному адресу является ответчик в лице – ООО «ЖКС № 2 Московского района».

    Истец обратился в суд с настоящим иском указывая, что он своевременно и в полном объеме производит оплаты расходов на жилищно-коммунальные нужды в отношении своего жилого помещения. Между тем, ответчик необоснованно включает в платежные квитанции по оплате за жилищно-коммунальные нужды долг предшествующего собственника, обращается с исками в суд к нему, как к должнику по оплате. Истец указал, что обращался к ответчику с заявлением об исключении задолженности, однако, его обращения проигнорированы ответчиком.

    В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержан.     Представитель ответчика возражал против иска.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела суд полагает следующее.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником 31/51 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. По оплате за жилищно-коммунальные нужды открыт лицевой счет <данные изъяты>. На лицевом счета отражены сведения о задолженности по состоянию на 21.01.2020 в размере 75 653, 62 рублей.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В выписке по лицевому счету квартиры истца отражено наличие задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ в период владения данной квартирой предыдущим собственником.

Сумма задолженности отражена на лицевом счете 131829150, сведений о погашении указанной суммы задолженности материалы гражданского дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения поданного иска по заявленным основаниям, поскольку включение сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истца. С заявлением об открытии нового лицевого счета истец к ответчику не обращался. Наличие на лицевом счете истца задолженности прежнего собственника указанного жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг является его личным долгом и не следует за судьбой принадлежавшей ему ранее квартиры. Кроме того, истцом неверно избран способ защиты собственного права, поскольку избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление ответчиком платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Самостоятельного требования о признании действий управляющей компании незаконными, а также об обязании исключить сведения о задолженности из начислений истцом не заявлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Костомарову Александру Викторовичу отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                            А.Г. Малиновская