Решение по делу № 9-649/2023 от 27.04.2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Лысенко Н.С., изучив материалы искового заявления ПАО «Сбербанк России» отделение № к Пшеничному А. А.у взыскании задолженности по кредитному договору.

    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» отделение № обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Пшеничному А. А.у взыскании задолженности по кредитному договору.

    Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

    Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявление местом жительства ответчика Пшеничного А. А.а является: СК, <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес>, данный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Шпаковского районного суда СК.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из представленных материалов следует, что ПАО «Сбербанк России» при заключении кредитного договора с Пшеничным А. А.ем определили подсудность споров по искам банка к клиенту в суде по месту нахождения подразделения банка, осуществившего выдачу карты клиенту (п.21 индивидуальных условий).

Из заявления на получение кредитной карты усматривается, что ответчик получила денежные средства в отделении ПАО «Сбербанк» отделение ВСП 5230/0160 расположенный по адресу: <адрес>, данный адрес не относиться к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, а относиться к подсудности Шпаковского районного суда СК.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Анализируя содержание искового заявления и изложенные выше положения законодательства, суд полагает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Пшеничному А. А.у взыскании задолженности по кредитному договору подано в Промышленный районный суд <адрес> с нарушением установленных законом правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление должно рассматриваться в Шпаковском районном суде СК в соответствии с правилами договорной подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к Пшеничному А. А.у взыскании задолженности по кредитному договору- возвратить заявителю.

    Предложить заявителю обратиться с исковым заявлением в Шпаковский районный суд <адрес> в соответствии с правилами договорной подсудности.

    Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение правил территориальной подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

    Судья                                             Лысенко Н.С.