Решение по делу № 33-3738/2022 от 12.05.2022

                В суде первой инстанции дело № 2-1080/2022

                Дело № 33-3738/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            07 июня 2022 года                                           г. Хабаровск

            Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

            председательствующего Моргунова Ю.В.

            судей Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.,

            при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинь Е.И., Картавой Т,А., Картавого Э.В,, Моториной М.В., Овчаренко Н.С., Огеоне И.В,, Тихомировой Е,А. к администрации города Хабаровска об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Картавого Э.В,, Картавой Т,А., Овчаренко Н.С., представителя Зинь Е.И. – Зинь О.С, на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения истцов Картавого Э.В., Картавой Т.А., Овчаренко Н.С., представителя истца Зинь Е.И.-Зинь О.С., представителя администрации города Хабаровска и департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска- Телелюхиной Д.А., представителя ООО ИСК «Реал Строй» -Бреус А.В., представителя комитета госстройнадзора Правительства края-Игнатовой А.В., судебная коллегия

            УСТАНОВИЛА:

Зинь Е.И., Картавая Т.А., Картавый Э.В., Моторина М.В., Овчаренко Н.С., Огеоне И.В., Тихомирова Е.А. обратились в суд с иском к администрации города Хабаровска и, с учетом уточнений исковых требований, просили установить границы участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1627 квадратных метров, в координатах характерных точек: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20, н1 согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (схема 1).

В обоснование заявленных требований указывают, что они являются собственниками квартир в доме № <адрес>, который был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 27-23-101-2018 от 30.11.2018, выдача которого подтверждает завершение строительства и соответствие построенного объекта проектной документации. Передавая объект строительства собственникам МКД, застройщик передал объект благоустройства, в том числе гостевую автопарковку на 17 машиномест. После сдачи дома в эксплуатацию внести изменения в проектную документацию невозможно. Фактически собственники помещений в МКД после сдачи дома в эксплуатацию используют парковочные места гостевой автопарковки, оборудованные застройщиком, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером: №, земельный участок является придомовой территорией, заасфальтирован, огорожен бордюрным камнем, на участке имеются элементы благоустройства, которые созданы застройщиком, оплачены собственниками и переданы собственникам и управляющей компании для осуществления обслуживания данных сооружений. В ответе от 25.02.2021 комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края на обращение собственников сообщает, что в соответствии с проектными данными 29 м/мест для жильцов дома размещается в подземной части здания. Кроме этого, согласно измененному генеральному плану, 18 м/мест гостевой автостоянки предусматривалось в дворовой части объекта со стороны ул. Ким-Ю-Чена. Корректировка генерального плана произведена застройщиком в связи с невозможностью устройства стояночных мест согласно первоначальному решению. Из ответа комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края от 13.04.2021 на обращение жильцов дома <адрес> следует, что первоначальное проектное решение по размещению 17 парковочных мест решением застройщика было аннулировано. В связи с этим 17 машиномест были размещены на территории, прилегающей к ул. Ким-Ю-Чена, также из ответа следует, что решение о переносе гостевой автопарковки отражено в генеральном плане, входящем в проектную документацию объекта. Выдавая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, администрация города Хабаровска фактически выделила часть земельного участка с кадастровым номером: № под гостевую автопарковку дома по <адрес>, что подтверждается ответом администрации от 09.08.2021, в котором администрация города Хабаровска сообщает, что земельный участок с кадастровым номером: № обременён правом аренды ООО «Реал Строй», в связи с чем, разработка новой документации по планировке территории (проекта межевания), как и внесения изменений в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером: № и увеличение площади земельного участка МКД №) невозможно без согласия правообладателя земельного участка. По факту выявленных прокуратурой нарушений заместителем прокурора города заместителю мэра города, директору департамента архитектуры, строительства и землепользования г. Хабаровска внесено представление об устранении нарушений требований Федерального законодательства. Однако со стороны администрации каких-либо действий по устранению нарушений не ведётся, более того выдано разрешение на строительство ООО ИСК «Реал-Строй» № RU27301000-132/08 от 15/12/2008, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома с автопарковкой. Администрация г. Хабаровска, выдавая данное разрешение (внося изменения), определенно знала и понимала, что 30.11.2018 выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, с использованием части земельного участка с кадастровым номером: № под гостевую автопарковку на 17 машиномест. На данный момент, застройщик незаконно изымает часть земельного участка с кадастровым номером: № у собственников МКД по <адрес>, тем самым лишая их положенных по закону парковочных мест.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Зинь Е.И., Картавой Т.А., Картавого Э.В., Моториной М.В., Овчаренко Н.С., Огеоне И.В., Тихомировой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Картавый Э.В., Картавая Т.А., Овчаренко Н.С., представителя Зинь Е.И. – Зинь О.С. просят решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом не учтено, что ООО ИСК «Реал Строй» не внес в проектную декларацию сведения о внесении изменений, а также факт того, что на момент подписания акта приемки законченного объекта строительства истцы являлись потребителями, а ООО ИСК «Реал Строй» предоставил им недостоверную информацию. Указывают, что при вводе дома в эксплуатацию всем собственникам МКД была передана гостевая автопарковка на 17 машиномест, фактическое пользование спорным имуществом собственники МКД осуществляют с момента сдачи объекта в эксплуатацию. Также суд не принял во внимание, что изменение условий договора участия в долевом строительстве в части изменения границ местоположения гостевой автопарковки осуществлено застройщиком в одностороннем порядке без уведомления участников долевого строительства и без согласия администрации г. Хабаровска, собственника участка №. Суд фактически возложил на истцов обязанности по формированию участка под гостевыми парковочными местами и проведению межевания территории, однако из законом установлено, что формирование земельных участков и организация работ по проведению межевания территории отнесено к обязанности органов местного самоуправления. Судом не дана надлежащая оценка представлению прокурора об устранении нарушений федерального законодательства по вопросу нарушения прав собственников помещений в МКД по <адрес>. Указывают, что иного способа защиты своего права на гостевые парковочные места, кроме как установление границ решением суда, у истцов нет, действия ответчика направлены на лишение собственников МКД законных парковочных мест. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками решения об изменении местоположения гостевых парковочных мест.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, рассмотрение апелляционной жалобы оставляют на усмотрение суда.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация г. Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Истцы Моторина М.В., Зинь Е.И., Огеоне И.В., Тихомирова Е.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Огеоне И.В. является собственником на праве совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Тихомирова Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Зинь Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Картавая Т.А., Картавый Э.В. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>; Овчаренко Н.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Моторина М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.02.2022.

Многоквартирный дом по адресу: г. Хабаровск, пер. Кустарный, д. 6а расположен на земельном участке, площадью 994 +/- 11 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается представленными в материалы дела разрешением на строительство от 31.01.2017 27-23-31-2017, разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию от 30.11.2018 № 27-23-101-2018, проектной документацией.

04.08.2005 между городским округом «Город Хабаровск» (департамент муниципальной собственности г. Хабаровска) и ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» заключен договор аренды земельного участка площадью 4024,93 кв.м, расположенного в Центральном районе по адресу: г. Хабаровск, ул. Ким- Ю- Чена, для использования под строительство многоквартирного жилого дома.

15.12.2008 ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» выдано разрешение на строительство № RU27301000-132/08 многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 4024,93 кв.м.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 28.03.2012 № 419 утверждена схема расположения земельного участка площадью 2440 кв.м, образуемого из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельный участок расположен примерно в 18 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2021 земельный участок площадью 2440 кв.м, расположенный примерно в 18 м по направлению на юго-восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, пер. Кустарный, 6а, лит. А, для строительства многоквартирного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 02.05.2012.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 25.10.2016 № 3940 утверждена документация по планировке территории (проект межевания) в границах ул. Ким- Ю- Чена – ул. Пушкина – Амурского бульвара – ул. Льва Толстого в Центральном районе г. Хабаровска.

04.02.2016 между департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска от имени городского округа «Город Хабаровск» и ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» заключен договор № 15 аренды земельного участка, площадью 2440 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: примерно 18 м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для завершения строительства многоквартирного жилого дома.

На основании договора от 05.05.2017 права и обязанности по договору № 15 аренды земельного участка от 04.02.2016 переданы ООО «Строительно-дизайнерская компания «Невис» жилищно-строительному кооперативу «Новый Хабаровск».

На основании договора от 18.11.2019 права и обязанности по договору № 15 аренды земельного участка от 04.02.2016, по договору о передаче прав и обязанностей от 05.05.2017 переданы жилищно-строительным кооперативом «Новый Хабаровск» обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «Реал Строй».

14.08.2020 приложениями №№ 1, 2 к разрешению на строительство от 15.12.2008 № RU 27301000-132/08 внесены изменения в указанное разрешение в отношении того, кому оно выдано, указано – обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «РеалСтрой», а также кадастровом номере земельного участка - №.

Также из свидетельства о государственной регистрации права от 27.03.2012 следует, что на основании договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, от 29.02.2012 № 2/37, распоряжения от 28.02.2012 № 133 собственником земельного участка общей площадью 993,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, являлся Ковальский А.Б.

27.04.2016 между Ковальским А.Б. и ООО «ИСК «Реал Строй» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 993,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, для строительства многоквартирного жилого дома.

31.01.2017 ООО «ИСК «Реал Строй» администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования выдано разрешение на строительство № 27-23-31-2017 многоэтажного жилого дома с офисом и подземной автопарковкой по пер. Кустарному в г. Хабаровске» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 993,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 18.05.2005, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о собственниках или арендаторах земельного участка отсутствуют.

Согласно приложению № 1 к разрешению на строительство от 31.01.2017 № 27-23-31-2017 в него внесены изменения в отношении площади земельного участка – указано 994 кв.м.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.10.2018, заключенному между Ковальским А.Б. и ООО «ИСК «Реал Строй», подпункт 1.1 пункта 1 договора аренды изменен и изложен в другой редакции в части площади земельного участка – 994 кв.м.

31.10.2018 утвержден акт о соответствии указанного объекта согласованной и утвержденной проектной документации.

26.11.2018 комитетом государственного строительного надзора Хабаровского края утверждено заключение № 1069-18 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

30.11.2018 ООО «ИСК «Реал Строй» выдано разрешение № 27-23-101-2018 на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно представленной администрацией г. Хабаровска проектной документации (Схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по пер. Кустарному в г. Хабаровске») изначально была представлена схема от сентября 2016 года, согласно которой гостевая автопарковка на 9 и 8 машиномест должна быть расположена вдоль жилого дома по пер. Кустарному (вне границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Впоследствии в ноябре 2018 года в схему внесены изменения о размещении гостевой автопарковки на 9 машиномест на земельном участке с кадастровыми номером №. Сведения о размещении иных 8 машиномест в представленной схеме отсутствуют (№ 11, отраженный в ведомости площадок, на схеме не указан).

На заявление о разделе земельного участка с кадастровым номером № сообщено, что ООО «ИСК «Реал Строй» не согласовывает перераспределение (раздел) земельного участка для формирования его под гостевую автопарковку и присоединение его к придомовой территории жилого дома <адрес>, так как планирует его использование под строительство автостоянки на 45 машиномест в составе объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом, здание смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов общественного назначения, автопарковки по ул. Ким-Ю-Чена». Предложен вариант предоставления 12 парковочных мест в указанной стоянке.

Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подп. 4, 5 п. 16 ст. 11.10, п. 1, п. 2, пп. 4 п.3 ст. 11.3 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.п. 2, 66, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС 1РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которую фактически просят перенести истцы, соответствует границам, определенным проектом межевания территории, закреплена в ЕГРН, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № иных координатах. Учитывая, что изменение размера земельного участка влияет на права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в МКД без исключения, а в материалы дела доказательства, подтверждающие, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято соответствующее решение, не представлены, оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее также - Вводный закон), по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, в силу норм материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Таким образом, земельные участки под многоквартирными домами в муниципальном городском округе формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правила о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования и согласования границ со смежными землепользователями.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.3, подп. 4, 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Доводы жалобы, что судом не учтено, что ООО ИСК «Реал Строй» не внес в проектную декларацию сведения о внесении изменений, а также факт того, что на момент подписания акта приемки законченного объекта строительства истцы являлись потребителями, а ООО ИСК «Реал Строй» предоставил им недостоверную информацию, при вводе дома в эксплуатацию всем собственникам МКД была передана гостевая автопарковка на 17 машиномест, фактическое пользование спорным имуществом собственники МКД осуществляют с момента сдачи объекта в эксплуатацию, суд не принял во внимание, что изменение условий договора участия в долевом строительстве в части изменения границ местоположения гостевой автопарковки осуществлено застройщиком в одностороннем порядке без уведомления участников долевого строительства и без согласия администрации г. Хабаровска, собственника участка №, фактически возложил на истцов обязанности по формированию участка под гостевыми парковочными местами и проведению межевания территории, однако из законом установлено, что формирование земельных участков и организация работ по проведению межевания территории отнесено к обязанности органов местного самоуправления, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, основаны на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, судом первой инстанции уже дана надлежащая оценка данным доводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2008 департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска выдано разрешение на строительство объекта № RU27301000-132/08 многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 4024,93 кв.м. Строительство указанного объекта осуществлялось на земельном участке №, который представлен в аренду на основании договора аренды земельного участка от 04.08.2005 № 2347/1, 04.02.2016 был заключен новый договор аренды земельного участка № 15. В настоящее время договор аренды земельного участка № 15 от 04.02.2016 продолжает действовать, стороной договора является ООО ИСК «Реал Строй». Таким образом, на момент начала в 2017 году строительства многоэтажного жилого дома с офисом и подземной автопарковкой по пер. Кустарному в г. Хабаровске» на земельном участке с кадастровым номером № строительство объекта «Многоквартирный жилой дом, здания смешанного использования с жилыми единицами в верхних этажах и размещением в нижних этажах объектов общественного назначения, автопарковки по ул. Ким-Ю-Чена» уже осуществлялось, земельный участок № был сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Ответчик ООО «ИСК «Реал-Строй» временно предоставил возможность жильцам МКД по пер. Кустарный использовать для размещения своих автотранспортных средств часть территории земельного участка с кадастровым номером №, о чем сообщил жильцам письмом №20 от 15.03.2021.

В настоящее время работы по благоустройству территории МКД не окончены, однако застройщик от выполнения своих обязательств по благоустройству автостоянки не отказывается, работы по обеспечению и благоустройству автостоянки ведутся, проводятся работы по согласованию с органами МЧС размещения пяти парковочных мест у въезда в подземную автостоянку МКД.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истцов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами №, которую фактически просят перенести истцы, соответствует границам, определенным проектом межевания территории, закреплена в ЕГРН, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером № в иных координатах. Установление границ земельного участка согласно схеме расположения земельного участка при наличии действующего проекта межевания, а также с учетом законодательно закрепленной возможности формирования земельных участков под МКД исключительно на основании проекта межевания, противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем строительство многоквартирного дома № 6а по пер. Кустарному в г. Хабаровске изначально осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 994 кв.м, границы которого сформированы в установленном законом порядке до выдачи разрешения на строительство ООО «ИСК «Реал Строй», размещение гостевой автопарковки согласно первоначальному проекту планировалось за границами указанного земельного участка, что исключало возможность возникновения у собственников помещений в указанном доме права общей долевой собственности на парковочные места.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что требование об установлении границ земельного участка с определением его площади в размере 1627 квадратных метров, направлено на увеличение размера земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в силу закона в общедолевой собственности собственников помещений в МКД № <адрес>. В материалы дела доказательства, подтверждающие, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято соответствующее решение, не представлены.

Таким образом, истцы не могут требовать увеличения своего общего имущества за счет земельных участков иных лиц.

Доводы, что судом не дана надлежащая оценка представлению прокурора об устранении нарушений федерального законодательства по вопросу нарушения прав собственников помещений в МКД по пер. <адрес>, иного способа защиты своего права на гостевые парковочные места, кроме как установление границ решением суда, у истцов нет, действия ответчика направлены на лишение собственников МКД законных парковочных мест, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии собственниками решения об изменении местоположения гостевых парковочных мест отклоняются, поскольку не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, оценка доказательств по гражданскому делу в силу ст.67 ГПК РФ относится к компетенции суда, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.67, 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Истцы не представили достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком их прав, также, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Заявители не лишены возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 февраля 2022 года,

            оставить без изменения, апелляционную жалобу Картавого Э.В,, Картавой Т,А., Овчаренко Н.С., представителя Зинь Е.И. – Зинь О.С, – без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий:

              судьи