Решение по делу № 22-1020/2015 от 20.04.2015

Судья Бобров В.Г. Дело № 22- 1020\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 12 мая 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Румянцевой О.А.

при секретаре Михайловой Т.А.

с участием государственного обвинителя Овериной С.Г.

осужденного Подорова А.И.,

защитника осужденного Подорова А.И. - адвоката Гладких Т.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

защитника осужденного Изосимова В.А. - адвоката Жилиной Л.М., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Подорова А.И. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 11 марта 2015 года, которым

ПОДОРОВ А.И., *, ранеесудимый

...

осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу *. Срок отбытия наказания по обжалованному приговору исчислен с * года.

Этим же приговором суда ИЗОСИМОВ В.А., *

*, ранее судимый:

...

...

...

...

...

осужден по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи Сысольского судебного участка от *, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с * с зачётом, в соответствии со ст. 71 и 72 УК РФ, в срок отбытия наказания периода отбытия наказания по приговору мирового судьи от *.

Приговор в отношении Изосимова В.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Подорова А.И. и его защитника - адвоката Гладких Т.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение защитника Жилиной Л.М., оставившей решение на усмотрение суда, выступление прокурора Овериной С.Г., поддержавшей письменные возражения на жалобу государственного обвинителя Томша И.Е., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Подоров А.И. и Изосимов В.А. признаны виновными в том, что в период времени с * до * часа ... года, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно, через незапертую дверь, проникли во внутрь гаража, расположенного рядом с домом № * в дер. Вознесенская сельского поселения Палауз Сысольского р-на Р.Коми, откуда похитили 70 литров дизельного топлива, принадлежащего К.У., причинив последнему материальный ущерб на сумму ... рубля.

В апелляционной жалобе осужденный Подоров А.И. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что, вопреки положениям Конституции РФ, Европейской конвенции по правам человека, ст. 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ приговор является несправедливым, наказание излишне суровым. Суд не учёл в полной мере его раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающем на лишении свободы.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, считая его законным и обоснованным, наказание справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Подорову обвинения, наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в полном объёме исследованы материалы, касающиеся его личности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и указанные осужденным в жалобе. Согласно протоколу судебного заседания, потерпевший К.У. не принимал участия в судебном заседании и не высказывал своего мнения относительно вида и размера наказания. Также, согласно протоколу судебного заседания, и иным материалам дела, причинённый ущерб потерпевшему возмещён не был, подсудимый Подоров не высказывался о его возможном возмещении, каких-либо мер к этому не предпринимал (т.* л.д. *), несмотря на то, что до вынесения приговора находился на свободе.

Наказание Подоровуназначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное Подорову наказание является практически минимальным, при этом дополнительное наказание суд счёл возможным не применять. Назначение Подорову наказания в виде реального лишения свободы, судом должным образом мотивировано. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Вид исправительного учреждения Подорову определён верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения или отмены приговора в отношении Изосимова В.А., также, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон в т.ч. права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 11 марта 2015 года в отношении Подорова А.И. и Изосимова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий О.А.Румянцева