Решение по делу № 2-3567/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-3567/2024    

74RS0031-01-2024-005342-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пономаренко Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Пономаренко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 72 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 декабря 2023 года случилось дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).

Согласно административному материалу, водитель Пономаренко А.С. управлявший автомобилем марки Тойота Аурис (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность водителя автомобиля марки Тойота Аурис «государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако водитель Пономаренко А.С. не был включен в полис страхования.

Истцом было оплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 72 600 рублей, поскольку гражданская ответственность Пономаренко А.С. не была застрахована, просит взыскать указанную суму с виновника в ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).

Определением суда от 09 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Темникова А.В., Васильева Р.А. (л.д.61). Указанные лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование», участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,68).

В судебном заседании ответчик Пономаренко А.С. участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам (л.д.66,67).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности на лицо, причинившее вред, необходима совокупность следующих условий: противоправное поведение причинителя вреда, вина и причинная связь между поведением и наступившими последствиями.

Таким образом, наличие либо отсутствие вины в причинении вреда каждого из владельцев взаимодействовавших источников повышенной опасности является обстоятельством, которое подлежит выяснению судом.

При выяснении наличия или отсутствия вины в причинении вреда в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать, что факт причинения вреда не наступил бы при отсутствии предшествующих во времени незаконных действий другого участника дорожного движения.

В силу п.1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, а именно административного материала по факту ДТП (лд.48-56), что 23 декабря 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес обезличен> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

-Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением Темниковой А.С.,

-Тойота Аурис (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) под управлением Пономаренко А.С.

В результате указанного ДТП автомобилю Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства (л.д.15-17).

Согласно карточкам учета транспортных средств на дату ДТП собственниками автомобилей являлись:

-Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – Темникова А.В. (л.д.40);

-Тойота Аурис (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) – Васильева Р.А. (л.д.39).

В соответствии со страховым полисом автомобиль Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) был застрахован по полису ОСАГО В АО «АльфаСтрахование», как и автомобиль Тойота Аурис (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), однако Пономаренко А.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках страхования гражданской ответственности.

05 января 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела административного правонарушения в отношении Пономаренко А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.46).

Суд полагает верным разрешить вопрос, касающийся п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Вину в дорожно-транспортном происшествии в данном, рассматриваемом случае устанавливает суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, рассматриваемом в рамках настоящего гражданского дела является Пономаренко А.С. который нарушил п.п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении транспортного средства задним ходом не убедился в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При движении задним ходом не прибегнул к помощи других лиц.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что именно действия водителя Пономаренко А.С. находятся в прямой причинно–следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обратного суду не доказано, ответчиком не заявлялось о несогласии со своей виной.

Темникова А.В., являясь потерпевшей в ДТП, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением <номер обезличен> о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.4-7).

В акте осмотра транспортного средства № <номер обезличен> от 26 января 2024 года указаны механические повреждения, причиненные автомобилю марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) (л.д.15-17).

АО «АльфаСтрахование» и Темникова А.В., заключили соглашение о выплате страхового возмещения от 01 февраля 2024 года, в соответствии с которым сумма денежной выплаты составляет 72 600 рублей (л.д.22), которая была перечислена Темниковой А.В. на основании платежного поручения от 08 февраля 2024 года (л.д.23).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также в силу п.п. «в» пю1 ст. 14 Закона об ОСАГО если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что в связи с нарушением Пономаренко А.С. правил дорожного движения, причинен механический вред автомобилю марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), возражений относительно предмета иска ответчик не представил, ровно как и не представил документы, свидетельствующие о его невиновности в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии или об иной стоимости причиненного ущерба.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Пономаренко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

При определении размера убытков, суд исходит из имеющихся по делу допустимых доказательств, позволяющих достоверно определить размер причиненных убытков. Обоснованность указанных расходов подтверждается соответствующими платежными поручениями и экспертным заключением, которые иными допустимыми доказательствами не опровергаются, суд их принимает.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Пономаренко А.С. ущерба в порядке регресса в размере 72 600 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных требований суд считает, что с Пономаренко А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей, которые были понесены истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 19 июня 2024 года (л.д.24).

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пономаренко Александру Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономаренко Александра Сергеевича (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОРГН 1027739431730) в счет возмещения ущерба 72 600 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2378 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий: